«Игры кончились, оставить Крым России в обмен на мир, равносильно тому, чтобы оставить Судетскую область Германии»

«Игры кончились, – говорит Дебра Каган (Debra Cagan), эксперт Transatlantic Leadership Network. – Вести переговоры о том, чтобы оставить Крым России в обмен на мир, равносильно тому, чтобы предложить оставить Судетскую область Германии. Никто не собирался этого делать после Второй мировой войны, и мы не должны поступить так сейчас. Мы не можем вознаграждать зло за его деструктивные действия», – считает эксперт.

Дебра Каган прибегла к аналогии с известным историческим эпизодом, когда в результате заключённого 29 – 30 сентября 1938 года в Мюнхене соглашения между Англией, Францией, Италией и Германией, последняя аннексировала Судетскую область Чехословакии – почти также «бескровно», как это сделал Путин с Крымом в 2014 году. Многие историки считают, что попустительство агрессору в 1938 году и стало прологом ко Второй мировой войне, унесшей миллионы жизней. Одним из первых параллель между теми событиями и аннексией Крыма Россией провёл российский историк Андрей Зубов в своей нашумевшей статье со знаковым названием «Это уже было» («Ведомости», 1 марта 2014 года).

Описывая настроения в Германии в 1938 – 1940 годах, Зубов проводит параллель с высокими рейтингами одобрения Владимира Путина внутри его страны: «И все казалось таким лучезарным. И слава Гитлера сияла в зените. И перед Великой Германией трепетал мир. Присоединение областей и стран к Рейху без единого выстрела, без единой капли крови – разве фюрер не гениальный политик?»

Но уже в следующем абзаце историк пишет: «А через шесть лет Германия была повержена, миллионы ее сынов убиты, миллионы её дочерей обесчещены, её города стерты с лица земли, её культурные ценности, копившиеся веками, превратились в прах. От Германии были отторгнуты 2/5 территории, а оставшееся разделено на зоны и оккупировано державами-победительницами. И позор, позор, позор покрыл головы немцев. А все начиналось так лучезарно!... История повторяется... еще более ужасным поражением обернется успех Кремля в присоединении Крыма».

Сегодня эксперты подтверждают слова историка, сказанные больше восьми лет назад. Генерал в отставке Уэсли Кларк (Wesley Clark), главнокомандующий союзными силами США и НАТО в Европе в 1997 – 2000 годах (Supreme Allied Commander Europe, SACEUR), имеющий военный опыт на Балканах, где он командовал операцией союзников в Косово, ветеран Вьетнама говорит: «Сможет ли Украина восстановить контроль над Крымом? Безусловно, да. Есть ли у неё всё то, что нужно для этого? Ещё нет».

Восемь лет назад Андрей Зубов обращал внимание на важнейшtt условие: «А если Запад поступит не как Чемберлен с Деладье в 1938, а введет полное эмбарго на закупки российских энергоносителей и заморозит российские авуары в своих банках?» В 2014 году реакция мирового сообщества на аннексию Крыма действительно была относительно мягкой – по сравнению с реакцией на второй этап вторжения России в 2022 году: перечисленные Зубовым меры уже частично приняты, частично – продолжают приниматься. Однако предостережение таких аналитиков, как профессор Зубов, не были услышаны в России, и развитие событий пошло по чисто военному сценарию.

Генерал Кларк считает, что администрация президента Джо Байдена перешагнула сегодня «важный порог с объявлением об отправке боевых машин Bradley и обсуждением поставок танков M1 Abrams. НАТО обеспечит Украину системами Patriot. Но ещё многое предстоит сделать. По сути Украине нужна способность не только защищаться: нужны наступательные возможности».

Для освобождения Крыма Украине потребуются средства для «победы во встречном огневом бою, усиление артиллерии, оружие большего радиуса действия, увеличение возможностей для контроля и разведки. Потребуются барражирующие дроны дальнего действия, такие как Switchblade-600», – считает генерал Кларк.

«Чтобы продвигаться вперед, Украине нужен не только сильный, мужественный пехотинец, которого она создала, но и бронетехника, самоходная артиллерия, ударные вертолеты и авиация. Украине пора получить доступ к западным самолетам. Хорошо, если шведы передадут Saab-37 Viggen, но мы должны предоставить F-16, одновременно приступив к организации технического обслуживания на собственной украинской промышленной базе», – всё это, считает генерал Кларк, продемонстрирует Кремлю «решимость в сдерживании», «подаст России сигнал, что нас не переплюнуть» – то есть сделать именно то, чего не хватило для сдерживания агрессора в 1938-1939 годах.

«Страх спровоцировать Кремль должен быть полностью исключён из повестки дня прямо сейчас, потому что Кремль развязал войну, которая является крупнейшей в Европе со времен Второй мировой», – считает Андрей Загороднюк, научный сотрудник Евразийского центра Атлантического совета; министр обороны Украины в 2019–2020 годах. 2 января 2023 года он опубликовал в журнале Foreign Affairs свою статью «Аргументы в пользу возвращения Крыма. Почему Украина может – и должна – освободить его» (The Case for Taking Crimea. Why Ukraine Can – and Should – Liberate the Province). Заголовок этой статьи и послужил названием встречи экспертов в Атлантическом совете 11 января.

«Аргумент о том, что надо, мол, постараться не спровоцировать Кремль, мы слышим годами. Но политика умиротворения не срабатывает с Кремлем, – продолжает Загороднюк. – Тот, кто предлагает Украине торговать Крымом в обмен на мир, достаточно наивен и не понимает, в чем суть этой войны». По мнению эксперта, оккупация Крыма создаёт опасный мировой прецедент, потенциально способный разрушить мировой порядок и принципы международного права, сложившиеся после Второй мировой войны.

«Оккупация Крыма дала России больший контроль над мировыми поставками энергоносителей, – считает Загороднюк и приводит пример: Незадолго до того, как Россия начала оккупацию Крыма, компания Exxon Mobil подписала меморандум с Киевом о бурении морских месторождений природного газа на сумму 6 миллиардов долларов – это лишь одна из многих компаний, работавших с Украиной, чтобы получить доступ к полезным ископаемым. Если бы эти проекты были реализованы, энергетическая карта Европы навсегда изменилась бы, и континенту было бы легче отвыкнуть от российских поставок. Но когда Москва ввела войска в Крым в 2014 году, все компании отменили свои проекты».

Внутри России пропаганда оправдывает аннексию Крыма в основном псевдоисторическими аргументами. Однако, считает Загороднюк, «Украина должна вернуть Крым по причинам, далеко выходящим за рамки справедливости. Россия превратила Крым в крупную военную базу, которую она использовала для своего масштабного вторжения. Такое использование полуострова является причиной того, что Россия добилась гораздо большего успеха в боевых действиях на юге Украины, чем на её севере. Из Крыма Россия проецирует свою власть также на Европу и на Ближний Восток, угрожая безопасности многих других государств. Таким образом, победа в Крыму необходима для предотвращения будущих конфликтов и недопущения возвращения к эпохе имперских завоеваний», – заключает Андрей Загороднюк.

Российский оппозиционный политик Леонид Гозман добавляет: военное поражение Кремля в Крыму пойдёт на пользу и России. Несмотря на то, что значительная часть рядовых россиян, по его мнению, поддерживает войну Путина, ошибочно веря, что «это Запад угрожал и напал на Россию», многие разочарованы Путиным: «Но, увы, не потому, что он вовлёк их в военную авантюру, а потому, что он её проигрывает».

Военное поражение поставит точку на политике «новой опричнины» в России, когда подобно кровавому Ивану Грозному Путин создал (или потворствовал созданию) альтернативных армий под руководством Пригожина (группа «Вагнер») и Кадырова. Их наличие свидетельствует о начавшемся распаде российской государственности и угрожает не только Украине на определённых участках фронта и ряду других стран за пределами региона, но и самим россиянам.