Общественно-политический журнал

 

Болото невежества – одно из самых блаженных состояний человека

Масяня, Вован, Колян...типичная стилистика кликух, под которыми трусовато прячет в анонимность свой лай Невежество, для публичного самовыражения которого наступили благодатные времена. Такую возможность им даровал Интернет - незозмутимая бездна, с одинаковым аппетитом глотающая любые знания, а заодно и ложь, тупость, пошлятину, хамство, агрессивность и прочие атрибуты человечьей породы. Глотает в таких дозах,  что те, кому по долгу службы положено его вычищать от скверны, просто не в состоянии справиться с этой задачей. Ведь это все равно, что убирать опавшие листья в лесу осенью или снег во время снегопада. Да к тому же, как всегда в ситуации уборки, все время довлеет вопрос, а судьи кто? И как они судят?

Впрочем, этот вопрос существовал всегда. Но печатные СМИ публикацию откликов практиковали обычно в малых дозах и предполагали волевой (вкусовой, политический и пр.) отбор из десятков, а иногда и сотен писем. К тому же написать письмо – это посложней, чем дать очередь на клавишах, тут же увидев ее отпечаток во всемирной  паутине. Этим обычно мог нагрузить себя лишь человек, у которого что-то всерьез наболело. И который способен более менее читабельно сформулировать мысль. Ныне же письмо заменила перебранка – анонимная и абсолютно безопасная для нападающей стороны.

В данном случае у редактора также сохраняется право и возможность отбора и дозирования. Враждебное, неприятное или просто дебильное вторжение он может скрыть, толковое или позитивное, напротив, обнародовать. Но и тут не все просто. В первую очередь потому, что изменился массовый и типичный поставщик откликов. Резко упала планка его качества. И, прежде всего, в соотношении ума, эрудиции и характера активности. Наступила эпоха торжества Невежества, райские условия для его процветания.

Портрет пересмешника

Социальный портрет такого «пересмешника» среднестатистически выглядит примерно так. В массе своей это молодой (или «вечно молодой») человек, недалекий, плохо образованный, прозябающий на слабой социальной позиции и потому – праздный и завистливый. Даже если он где-то вкалывает, в часы досуга у него полно свободного времени и хроническая проблема скуки, которую он пытается убить посредством современной игрушки – компа. Не обладая ни систематизированными знаниями, ни способностью и привычкой размышлять, он часами глотает информацию, процеживая через пустую голову всякую всячину. Но не для того, чтобы пополнить интеллектуальный багаж, тем более – не для творческих мук над собственными текстами, а с единственной целью – поразвлечься, позиционируя себя в роли Критика.

И чем глупей и не информированней человек, тем «легче он на подъем» по этой части. Ибо болото невежества – одно из самых блаженных состояний человека. Ведь давно замечено, что чем больше человек знает, тем больше у него сомнений и голода по новой пище для размышлений. И чем уже, чем бедней рацион интеллекта, тем он чувствует себя полней и самоуверенней. Дурак без комплексов.

Особенно, если суждения касаются вопросов гуманитарных – морали, политики, социального уклада и т.п. Даже самый примитивный невежда не может позволить себе демонстрировать свою осведомленность в вопросах, требующих инженерных, технических знаний. Там, где математика, физика, химия – все строго, по формулам и четко-выраженным причинно-следственным связям. Если ты профан, то даже сформулировать фразу не сможешь. А вот в области гуманитарии, где все текуче, неоднозначно, диалектично, а слова, термины расхожи, благодаря пропаганде и телеящику, «знатоком» может вообразить себя каждый.

При этом, все эти масяни и вованы, образуют большие стаи злобных пересмешников, создавая  некую видимость «общественного мнения». Тем паче, что сделать это несложно, поскольку серьезные, занятые люди редко удосуживаются на реплики. А вступать в полемику с гавкающими отморозками считают ниже своего достоинства. Поэтому, простое эмпирическое любопытство из десяти взятых подряд текстов с популярного информационного портала убедит вас, что на 90% они состоят из хамства и негатива, где нет места ни аргументам, ни логике, ни элементарному знанию вопроса. А есть лишь одни эмоции и состязательность, кто в стае на этой волне выразительней поизголяется по тому или иному информационному поводу или суждению.

Для этого в стае существует особый язык – метод этакого «перемигивания». Это когда демонстрируется некая групповая солидарности масянь в форме хихиканий, поддакиваний, «многозначительных» пауз, многоточий и прочих жестов при полном игнорировании доказательной фактуры. Объединенная родовым  признаком невежеством, стая заменяет ее смефуечками. Для этого достаточно общих аксиоматических установок, позиционирующих философическую «глубину знания жизни». Типа: все журналисты – проститутки. Все политики – лжецы и карьеристы. Все, кто не любит Путина – враги или идиоты. Или вообще запредельная истина: Все люди – сволочи.

Для диаспор характерно высмеивание тех, под чью крышу сами же залезли. К примеру живет такой в Великобритании, Германии или Балтии и во всю поливает местные порядки, уклад и аборигенов. Уж такие они тупые, ограниченные, занудные, скучные... Откройте любой текст в русскоязычной Delfi – и в откликах вы непременно обнаружите исходную позицию о том, что литовцы ни на что не способны, поэтому у них не может быть достижений.

Типичный пример – реакция на один мой текст, в котором, в частности, упоминалось о литовском искусственном спутнике земли. Что тут началось!

- Ого! Смотри–ка - спутник запустили!!!
- А о том, на какой баллистической ракете вывели, он не сообщил?
- А вы  слышали, что литовцы на Луне высадились!
- Не, не слышал, но знаю, что они уже уже и на Марсе побывали...

Еще можно было бы принять весь этот ядовитый сарказм, если бы речь шла об уровне технических данных спутника. Но ведь здесь ставится под сомнение даже сам факт его существования, который легко проверить, нырнув в интернет. Но туда ни он, ни те, кто перемигиваются, не полезут (разве что по порнушками и игрушкам - ЭР). Потому что быть в неведении им удобней. А если кто и «осмелится» - в этом не признается. А если, не дай бог, и признается, то для масянь вполне будет достаточно фразы типа : «нашли, чему верить».

Справка про справку

И это другой прием агрессивного невежества – ставить под сомнения любую фактологическую базу. Насмешнику она до лампочки. Поэтому следует вопрос: а ты мне докажи! При этом какую бы ты ссылку не привел, она будет подвергаться сомнениями по поводу достоверности источника. Частенько приемчик этот превращается в кураж, известный по знаменитой райкинской юмореске о Справке про справку. Если наивный человек попался на этот крючок, над ним будут издеваться до бесконечности.

Ну, это уже особо изощренный случай. На практике же стаи подмигивателей на то и существуют, чтобы всласть покривляться, демонстрируя, что свое «и я не лыком шит». И на все имею «особую точку зрения». Услышав, прочитав такое в свой адрес, сразу станет культурным, вспомнит такие словечки, как «свобода слова», «права человека», «демократия», «дискуссия» и т.п.

Как на эту публику реагировать? Такой вопрос редакторов сайтов озадачивает. Ибо вопрос неоднозначный. Некоторые пытаются игнорировать масянины игрища, но тогда при дефиците содержательных откликов рискуешь многие тексты вообще оставить без них. А это плохо для престижа издания, поскольку создается впечатление, что у него слабая читательская аудитория. Или что материалы его не интересны – не цепляют. Другие пытаются балансировать, отбирая из масяниных более-менее адекватные и разбавляя их хотя бы одним, альтернативным, демонстрируя тем самым «свободу мнений». Третьи рассуждают прагматично и вываливают любую грязь, мотивируя это тем, что для тиража все средства хороши. И что вся эта масяниская галиматья попросту игнорируется. Она никак не влияет на оценку работы сотрудников. Да и приличные люди ее не читают.

Мол, что поделаешь – такие у нас времена.

Владимир Скрипов