Общественно-политический журнал

 

 

 

Судьба «Северного потока–2» становится очень зыбкой, а проект необоснованно дорогим для России

Европейский парламент принял резолюцию, направленную против строительства «Северного потока–2».

По мнению подавляющего большинства депутатов, это сугубо «политический проект», представляющий угрозу европейской энергетической безопасности, отмечается в документе.

«За» резолюцию проголосовали 433 европейских парламентария, «против –105 при 30 воздержавшихся.

Напомним, что накануне Палата представителей США также одобрила резолюцию против «Северного потока–2» стоимостью 11 миллиардов долларов в связи с опасениями, что этот проект усилит контроль Кремля над поставками энергоносителей в Европу.

В резолюции, поддержанной законодателями от обеих партий, говорится, что трубопровод является «радикальным шагом назад для энергетической безопасности Европы и интересов США».

Документ призывает правительства европейских стран отказаться от участия в проекте и также призывает президента Дональда Трампа «использовать все имеющиеся средства для поддержки европейской энергетической безопасности».

«Геополитический интерес России к “Северному потоку – 2” заключается не в повышении энергетической безопасности Европы, а в том, чтобы вбить клин между европейскими странами и резко сократить политическое влияние Украины в отношении России, а также значительный доход, получаемый Украиной от сборов за транзит», – говорится в документе.

В Кремле, естественно, не согласны с такой оценкой. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал резолюцию Палаты представителей Конгресса о «Северном потоке-2» «ничем иным, как закамуфлированной недобросовестной конкуренцией».

«Здесь мы не видим каких-то новых элементов, аналогичная позиция была озвучена и на уровне президента США, и на уровне Госдепартамента, – сказал Песков журналистам. – Это последовательная линия, мы не считаем ее правильной и приемлемой для себя, ибо речь идет о попытках помешать реализации сугубо коммерческого, экономического проекта, который в интересах не только поставщика газа – России, но и потребителей, в первую очередь, Германии как страны Евросоюза».

Партнер консалтинговой компании RusEnergy, аналитик нефтегазового сектора Михаил Крутихин заметил, что как и в случае с резолюцией Палаты представителей США, в документе Европарламента говорится только о рекомендациях: «Да, проект осудили, дали ему характеристику как не отвечающему интересам ни США, ни ЕС, а также рекомендовали ввести некие санкции либо прекратить реализацию проекта совсем. Но эти рекомендации не имеют обязывающего характера, то есть участники проекта пока не подвергаются никаким санкциям, не сталкиваются с угрозой неизбежного наказания…»

Михаил Крутихин думает, что если все ограничится лишь осуждениями и рекомендациями, то проект пойдет дальше.

«Проект уже несколько затормозился из-за того, что придется обходить Данию в связи с ее упорным не разрешением на прокладку газопровода в территориальных водах страны, – добавил он. – Поэтому строительство в любом случае затянется на несколько месяцев, но оно идет. Уже проложено 300 километров газопровода по дну Балтийского моря. И трудно сказать, хватит ли у кого-то времени, чтобы «заморозить» проект вообще».

Как видится аналитику, если будут введены санкции против западных компаний, участвующих в проекте, то «Газпром» все равно продолжит строительство на собственные деньги.

Между тем администрация Трампа изучает возможность введения санкций против европейских компаний – участников проекта. Финансовыми партнерами проекта по доставке российского газа в Германию являются компании Engie SA, Royal Dutch Shell и другие.

По поводу экономической целесообразности «Северного потока-2» Михаил Крутихин сказал, что тут все зависит от того, с какой стороны на это смотреть: «Если со стороны Германии и Австрии, горячих сторонников проекта, то проект чрезвычайно выгоден, особенно для Германии, где создается хаб по распределению мощного потока газа по всей Европе. Причем создается бесплатно, поскольку «Газпром» за все платит сам и строит трубу с помощью своих партнеров».

С выгодой для России, по оценке аналитика, все далеко не так однозначно.

«Да, путь из России в Германию через Балтику короче, – признает он. – Но тут нужно учитывать еще и то, что для того, чтобы российский газ попал на берег Балтийского моря, пришлось строить новый газотранспортный коридор с Ямала. Это восемь ниток, стоимость которых еще в 2002 году оценивалась в 44 млрд долларов. Это деньги, взятые у российского общества, у налогоплательщиков. И когда Газпром говорит, что проект коммерчески выгоден, то «забывают» про эти огромные расходы».

По оценке Михаила Крутихина, проект, безусловно, выгоден для подрядчиков, которые укладывали трубы в землю.

«При том, что можно было бы обойтись и старыми маршрутами, короткой перемычкой на Ямале до Ямбурга, а оттуда воспользоваться старыми газопроводами, вполне исправными. Но было принято самое дорогое решение – строить новый коридор. Так что эти 44 млрд долларов – а скорее всего, потрачено было гораздо больше – просто вынуты из кармана россиян. Вместо того, чтобы пустить их на социально-экономическое развитие страны», – резюмировал он.

По заключению многих экспертов, судьба проекта напрямую зависит от позиции Берлина, испытывающего сегодня разновекторное давление.

Виктор Владимиров

Германии было бы "очень трудно" остановить "Северный поток-2". У Германии нет права вето на строительство газопровода", остановить его сложно, но варианты есть. Один из них - отзыв выданного в начале 2018 года разрешения на строительство в исключительной экономической зоне Германии. Закон предусматривает такой вариант с целью предотвращения или ликвидации "серьезного ущерба для общего блага", отмечает FAZ. В таком случае, по мнению газеты, аргументация могла бы быть такой, что, мол, "Северный поток-2" "ведет к дальнейшей дестабилизации Украины, поскольку она утратит значение как страна-транзитер газа", что, в свою очередь, негативно скажется на европейской и немецкой безопасности.

Но у такой аргументации есть слабые места на случай судебного разбирательства. Разрешения в Германии были выданы в начале года, "когда российская агрессия против Украины уже была в разгаре", отмечает FAZ. Но даже если такой аргумент сработает, Германии придется выплатить компенсацию "Газпрому".

Еще один возможный вариант, который упоминает газета, - это принятие в Германии нового закона, который бы запретил эксплуатацию газопровода. Берлин мог бы аргументировать это желанием сохранить независимость своей энергетики. Но и в таком случае пришлось бы платить компенсацию.

Наконец, третий теоретический путь - через Европейский Союз, который и так скептически настроен по отношению к "Северному потоку-2". Брюссель мог бы создать регулятивные преграды и сделать газопровод непривлекательным для "Газпрома", отмечает FAZ. "Несколько лет назад Еврокомиссия это успешно проделала с проектом "Газпрома" "Южный поток", - пишет издание. Но и здесь есть свои подводные камни. Так, Еврокомиссия осенью 2017 года предложила применять к газопроводам из третьих стран правила внутреннего рынка, а это значит, что "Газпром" не смог бы одновременно поставлять газ и быть оператором газопровода. Кроме того, ему пришлось бы открыть "трубу" для других поставщиков. Но, как пишет FAZ, рассмотрение этого вопроса на уровне совета министров ЕС "тормозят" некоторые страны, среди которых Австрия и Германия.