Вертухаль с Навальным вместо Путина

Карельское информационное агентство сообщило днем российские новости (я днем, когда в офлайне, слушаю их из наушника). Ну что, как и все нормальные люди, рад тому, что Алексея не посадили и возмущен посадкой его брата Олега.

Но если бы Алексей чуть поглубже изучал российскую историю, он понял бы, что это работает та же имперская матрица (плюс некоторые чекистские хитрости ХХ века).

Мне как политологу нужны от политика Навального всего три коротких ответа на вопросы:

1. Россия должна быть федерацией или империей?
2. Если федерацией - по какой модели она, по-вашему, должна строиться? Это договор суверенных регионов - или та же кремлевская "вертикаль", только с вами вместо Путина?
3. Вы признаете Украину и другие постсоветские страны реально независимыми - или мечтаете о римейке Российской империи?

Буду рад, если Алексей найдет возможность ответить. В любом случае - с наступающим! =)

Вадим Штепа

***

Будучи отчетливым противником путинского режима (обличая, правда, далеко не все стороны этого режима, а в основном, его коррупцию и нечестность – возможно, наиболее поверхностные и не фундаментальные стороны путинского правления), Навальный близок или совпадает с режимом в ряде существенных обстоятельств, по крайней мере, не возвышая голос против них или не акцентируя на них внимание.

Речь идет о великодержавной, имперской сущности как сегодняшнего путинского правления, так и вообще наиболее повторяющихся имманентных свойств самодержавного, популистского вида власти в России. Это, безусловно, вызывает беспокойство тех групп, которые понимают (осторожнее – полагают), что персоналистский, коррупционный характер режима является лишь следствием его уже перечисленных свойств (имперскость, великодержавность, народопоклонение как способ манипулирования и пр.).

Наиболее последовательные критики Навального, не способные простить ему антимигрантскую риторику, сделавшую его популярным среди групп латентного (стеснительного) русского национализма, обращают внимание на то, что эта антимигрантская риторика в некотором смысле подготовила путинское контрнаступление на протестную часть общества. Объединив подавляющее большинство на основе этнонационального патриотизма, педалировавшегося Навальным более других кандидатов.

И для этих критиков Навального, именно он ответственен за резкое и массовое поправение и мракобесие российского общества, ставшее нормой даже для вменяемых, еще вчера, людей.

Понятно, что большинству сторонников Навального эта антимигрантская риторика (являющаяся без сомнения, повторим, эквивалентом этнонационального патриотизма) понравилась; другим (из вполне понятных политических соображений) показалось возможным закрыть на это глаза. Но есть и такие, которые ужаснулись тому, что сделал Навальный, легитимировав нацизм для широкой публики. Если статусный либерал и борец с коррупцией против грызунов и чурок в нашем окне, то мне, грешному, и подавно можно. В рамках этой логики, чем более привлекательной была антикоррупционная программа Навального, тем больше он нанес вреда, соединяя ее с ксенофобской агитацией. И расчищая пространство для последующего наступления самого Путина.

Понятно, что любая цитата, это всего лишь пример, провоцирующий контрпример, но, быть может, наиболее симптоматичным является мнение Николая Клименюка, кстати говоря, из чувства солидарности приехавшего, дабы участвовать в протестных московских событиях 2011-2013 годов, но после осознания того дрейфа, который, из соображений политической популярности, или по зову сердца, предпринял Навальный, с ужасом отшатнулся и от него, и от того, "что происходило в нашей референтной среде. Для меня было абсолютным шоком то, что происходило в связи с Навальным. Я не ожидал, что он будет проводить настолько откровенно ксенофобскую кампанию. Просто подлую и безнравственную в самом первичном смысле этого слова. И то, как много людей закрывали на это глаза, и, что еще хуже, как много людей из близких нам с этим солидаризировались – это был тоже такой важный момент отпочкования, когда ты понимаешь, что тебя и со средой тоже очень мало связывает".

Характерно, что заинтересованный наблюдатель и участник событий полагает, что отвечают за эту трансформацию, которой, повторим, не замедлил воспользоваться большой Путин, не только Путин или сами националисты, но и та группа статусных либералов, которая сделала ставку на Навального, как на таран, способный опрокинуть Кремль. "Конечно, в российском контексте особенно видна роль и ответственность за происходящее элит в широком смысле слова. Практически все элиты сдались политической. У нас уже нет авторитетной интеллигенции. У нас нет авторитетных ученых, авторитетных религиозных деятелей, никого нет – выжженная пустыня".

Понятно, что последнее утверждение – эмоциональное преувеличение, но то, что националистический тренд Навального не был подвергнут всесторонней критике, а если кто и решил дистанцироваться, то слишком поздно, – очевидно. Что на политическом языке всегда означает, если не солидарность и корпоративное единство, то расчет, слепоту или желание заработать политический капитал на популярной волне.

...Имеет смысл попытаться сформулировать несколько обобщений, имеющих отношение к политической позиции Навального и к его амбициям вождя оппозиционного протеста.И здесь его принципиальный отказ обсуждать возможность отказа от аннексии Крыма даже в призрачных перспективах президентства, безусловно, не случаен.

Было бы избыточным перечислять все требования к возможному лидеру оппозиции, как гарантия его поддержки, но одно обстоятельство несомненно, надеюсь, не для единиц. Такой лидер должен без какого-либо ретуширования заявить о своей антиимперской антисамодержавной позиции, осудить аннексию Крыма и попытку аннексии Восточной Украины, заявить о безусловном возвращении оккупированных территорий Украине и необходимости выплатить ей соответствующие международному праву репарации (их размер определит суд). Вопрос о привлечении к уголовной ответственности всех, кто способствовал нацистскому тренду в политике России, является, возможно, факультативным.

То, что Навальный не соответствует ни одному из перечисленных условий, не означает невозможность защищать Навального и его брата – как жертв политических репрессий. Жертва репрессий, всегда основанных на массовых заблуждениях, остается жертвой даже тогда, когда сама разделяет эти заблуждения. Против них всегда стоит протестовать.

Михаил Берг

По теме:

"Кто здесь власть?" — кричал молодой перспективный чабан

Ошибка Алексея Навального или игра на шулера?