Общественно-политический журнал

 

 

И.А.Данилов. Электроэнергетика стран Евразии. Актуальные задачи

     I. Главные отличительные особенности периода 1997-2013 гг.

     1.1. С 1997 г. в России происходило постепенное вытеснение профессиональных кадров инженеров-энергетиков с высших ступеней управления по всем технологическим стадиям, что, в конечном итоге, привело почти к полному исчезновению этих кадров, как на стадиях принятия решений, так и на их подготовке.

     1.2. С 2005 г. самым значительным событием в статистике становится переход от отраслевой классификации (ОКОНХ) к классификации по видам деятельности (ОКВЭД), в результате которого отрасль «Электроэнергетика» перестает 

существовать как самостоятельный предмет статистического наблюдения. В отсутствие специального статистического энергетического органа, укомплектованного профессиональными кадрами, усугубляется возможность анализа таких главных показателей эффективности функционирования отрасли, как фондоотдача, себестоимость, удельная стоимость единицы мощности и других. Исчезла возможность научно-обоснованного анализа и контроля себестоимости электрической энергии. Это, наряду с преимущественно заявительным принципом согласования, ставит под вопрос всю систему образования, утверждения и регулирования тарифов на электрическую энергию.

     1.3. Самоликвидация 1 июля 2008 г. головного общества ОАО РАО «ЕЭС России», передача нереализованных активов в РАО ЕЭС Востока. Последующая приватизация этих активов коммерческими организациями по цене многократно уступающей их рыночной стоимости.

     1.4. Оффшоризация активов в электроэнергетике, что уже привело в ряде регионов России к утрате роли государства в управлении стратегической отраслью.

     1.5. Утвержденная Энергетическая стратегия на период до 2030 г. по существу закрепляет за Россией статус региона-донора первичных энергоносителей с относительно невысокой добавленной стоимостью.

     1.6. Практически неконтролируемый рост тарифов на электрическую энергию угрожает потерей национального суверенитета Россией, в том числе из-за значительной их разницы для субъектов федерации.

      1.7. Переход обслуживания научных учреждений от научных принципов к принципам выживания за счет удовлетворения корпоративных, зачастую корыстных интересов крупных компаний – заказчиков.

     1.8. Размывание профильности строительно-монтажных, наладочных и ремонтных энергетических организаций, ликвидация стимулов получения высокопрофессиональных рабочих профессий и системы подготовки и переподготовки кадров в электроэнергетике. Многократное увеличение единицы стоимости вводимых мощностей, значительное снижение качества строительно-монтажных, ремонтных и наладочных работ при одновременном росте их стоимости.

     1.9. Значительное снижение производительности труда в электроэнергетике.

     1.10. Анализ портфеля инвестиций АБР (Азиатского банка развития) показывает, что место России в электроэнергетике стран Центральной Азии занимает Китай, который к 2015 г. станет ведущей энергетической державой мира с ожидаемой установленной мощностью электростанций в размере 1118 ГВт (США – 1075 ГВт, Россия - 227 ГВт).

     1.11 Усугубляются проблемы водно-энергетического баланса стран Центральной Азии. Узбекистан приостановил членство в ЕврАзЭС. Нерешенность водной проблемы чревато негативным развитием событий в странах Центральной Азии. Увеличивается вероятность военного конфликта.

     1.12. Возрастает роль исполнительных органов межгосударственных образований (СНГ, ЕврАзЭС, Евразийской экономической комиссии) в подготовке и реализации первоочередных мероприятий для преодоления развития негативных тенденций в электроэнергетике, обеспечения энергетической и национальной безопасности стран-участниц. Особая роль принадлежит Исполнительному Комитету Электроэнергетического Совета СНГ, высокопрофессиональные кадры которого обладают достоверной информацией о состоянии национальных электроэнергетических комплексов.

     1.13. Важной отличительной особенностью периода 2008 г. по настоящее время является наличие следующих утвержденных концептуальных положений:

     12 декабря 2008 г. Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества решением № 402 утвердил «Концепцию формирования общего энергетического рынка»;

     20 марта 2012 г Интеграционный Комитет ЕврАзЭС рассмотрел и одобрил «Концепцию обеспечения энергетической безопасности государств-членов Евразийского экономического сообщества», где в качестве цели и задач, а также приоритетных направлений, предусматривается проведение согласованной тарифной политики, обеспечение параллельной работы электроэнергетических систем, осуществление взаимной помощи при ликвидации последствий стихийных бедствий и аварий.

     1.14. Концептуальные положения организации общего электроэнергетического рынка и энергетической безопасности, уже одобренные странами-участницами, переводят решение задачи построения эффективного межгосударственного рынка электрической энергии и мощности из стадии методологических обоснований в практическую плоскость, и требуют привлечения инженеров-энергетиков, обладающих практическим опытом организации управления и экономики в электроэнергетике.

     II. Актуальность перехода от всевозможных обсуждений к конструктивным практическим мероприятиям.

     Анализ показывает, что почти два десятилетия в России только провозглашаются и разрабатываются масштабные Программы от модернизации до повышения энергетической эффективности. Созданы и действуют разные комиссии.

     Сначала, Россия в форме Энергетического диалога с ЕС (последовательно преобразованной из ЕС-12 в ЕС-15 и далее в ЕС-27) обсуждала фундаментальные проблемы для страны. Это и макроэкономические показатели, и рост объемных показателей отраслями топливно-энергетического комплекса, и энергетическую безопасность стран ЕС, и необходимость увеличения экспортных поставок природного газа, и высочайшую энергозатратность экономики страны, и многие другие задачи. При этом абсолютно игнорировались элементарные условия сопоставимости сравниваемых показателей. Более того, проведенным анализом установлено, что подобные программы имели либо абсолютно декларативный характер, либо имели отрицательные результаты, либо неверно информировали руководство страны о последствиях тех или иных предлагаемых в этих программах решений и рекомендаций.

     Так, для реализации программы ЕББР была разработана и утверждена постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 796 федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года». Эта программа предусматривала экономию энергоресурсов на период 2002-2005 годов на уровне 360-430 млн. тонн условного топлива и снижение энергоемкости валового внутреннего продукта на 11,9 процентов.

     Ретроспективный анализ статистических данных показывает.

     1. В 2005 г. в сравнении с 2001 г. потребление энергоносителей (экспорт плюс общее внутреннее потребление) выросло на 246 млн. тут или 15,3%. Прирост валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности (ВВП*) в соответствии с данными МВФ составил 491 млрд. долларов или 28,9%. Снижение энергоемкости является следствием опережающего роста ВВП*. Расчеты показывают. Если в 2002 г. энергоемкость ВВП* (в кг условного топлива/1000 долларов США) составляла 777, то в 2005 – 626, то есть снижение на 19,5%. Но это никак не связано ни с развитием производительных сил, ни с внедрением инноваций. И в этом смысле показатель энергетической эффективности выполняет лишь алгебраическое отражение соотношений между ростом потребления энергоносителей и ростом ВВП* в связи с ростом цен и тарифов.

     2. Рост внутренних цен производителей на нефть за указанный период 3,1 раза, газа – 2,3 раза. Средняя цена реализации газа на внутреннем рынке без НДС составила в 2001 г. 407,5 руб. за 1000 м³ (без НДС); на внешнем – 120,1 долларов (Западная Европа, с учетом акциза и таможенных пошлин) и 48,34 долларов (страны СНГ и Балтии, контрактные цены с учетом налогов и сборов). В 2005 г. эти цены соответственно -1009,7 рублей (без НДС и акциза) и 5443,6 рублей – на европейском рынке (включая акциз и таможенные пошлины) и 3964,8 рублей (без акциза и таможенных пошлин). 3. Рост относительных потерь природных энергоносителей за 2001-2005 гг. (отношение потерь на стадии потребления и транспортировки к общему потреблению энергоносителей), Рассчитанная на основании данных Росстата динамика этих потерь составляет: 2001 г. – 1,43%, 2002 г. – 1,43%, 2003 г. – 1,53% и 2005 г. – 1,55%. То есть, энергозатратность российской экономики в 2005 г. возросла в сравнении с 2001 и 2002 гг. на 0,12%.

     Или другой пример. В декабре 2009 г. Минэнерго РФ внесло на рассмотрение, а 21 октября 2010 г. Правительство РФ одобрило Проект Государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности России на период до 2020 года. Один из ожидаемых конечных результатов реализации Государственной программы энергосбережения и показателей ее социально-экономической эффективности является снижение потребности в строительстве новых электростанций в России в объемах 14 ГВт (2010-2015 гг.) и 25 ГВт (2010-2020 гг.).

     Анализ сопоставимой статистической информации показывает, что за период 1992-2008 гг. только приросты установленной мощности электростанций таких регионов мира, как Азия и Океания и Северная Америка превысили всю установленную мощность электростанций ЕврАзЭС (на конец 2008 г.) соответственно в 3,7 и 1,2 раза.

     На рис. 1. приведено производство электроэнергии-брутто в России в 1972, 1980 и 2008 гг. и для сравнения производство в таких странах, как Бразилия, Индия, Канада, Китай, Мексика, США, Южная Корея и Япония. За период с 1972 по 1990 рост этого показателя в России составил 2,0 раза. С 1990 по 2008 гг. снизился на 4%. В 1972 г. Россия опережала Китай и Японию по производству электроэнергии-брутто соответственно в 3,5 и 1,3 раза (1990 г. – 1,7 и 1,3 раза). В 2008 г. этот показатель в Китае превзошел Россию в 3,3 раза, а в Японии в 1,04 раза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Роль и место электроэнергетического комплекса России, млрд. кВт·ч

 

     Между двумя показателями, характеризующими качество жизни населения:  душевыми  потреблениями валового внутреннего продукта и  полезной электроэнергии высококоррелированная взаимосвязь.   
     На рис. 2. представлены  в виде гистограммы среднегодовые росты  валового внутреннего продукта и потребления электроэнергии, опубликованные в марте 2011 г. журналом «The Brazilian Economy» под названием «Больше роста. Больше потребления электроэнергии»  для ряда стран и регионов мира, включая Россию за период  1989-2009 гг. и  2009-2020 гг. Самые низкие темпы роста потребления электроэнергии и валового внутреннего продукта у России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2. Среднегодовые росты валового внутреннего продукта и потребления электроэнергии  за период 1989-2009 и 2009-2020 гг.  для ряда стран и регионов мира, %

 

     По доказанным запасам первичных энергоносителей (сырая нефть и природный газ на 1 января 2009 г., уголь на 31 декабря 2008 г.) первое место в мире у США – примерно 204 млрд. тонн условного топлива (тут), второе у России – около 192 млрд. тут. Далее (из перечисленных выше стран) следуют: Китай – 98, Канада – 45, Индия – 42, Бразилия – 5,3 , Мексика - 3,6, Япония – 0,3 и Южная Корея 0,09 млрд. тут. 
     Именно в связи со своими уникальными по потенциалу запасами первичных энергоносителей Россия составляет сердцевину эффективного решения проблемы преодоления отставания за счет создания условий для опережающих темпов развития электроэнергетики, реализации накопленного в прошлом опыта максимизации межсистемных эффектов параллельной работы национальных энергосистем.
     В этом контексте представляется уместным подчеркнуть, что если по уровню производства электроэнергии современный электроэнергетический комплекс России находится на уровне конца 80-х годов, то по состоянию производства электроэнергетического оборудования в 2008 г. такого, как турбины, генераторы и электродвигатели переменного тока (в млн. кВт)  ниже уровня 1970 г. Уровень использования среднегодовой производственной мощности по выпуску котлов паровых (свыше 10 тонн в час) и турбин паровых в 2008 г. составил соответственно 29 и 39% против 87 и 80% в 1980 г.
     В Беларуси и Кыргызстане уровень производства электроэнергии соответствует примерно уровню конца 70- годов, а в Украине начале -70х годов прошлого столетия. В Азербайджане, Казахстане, Таджикистане и Узбекистане - середины 80-х годов. В Туркменистане – началу 90-х годов. В Армении и Молдове – середины 60-х годов. 
 
     Положение с надежностью и устойчивостью электроснабжения может стать катастрофическим из-за возрастной проблемы оборудования.
 
     Выполненные исследования в части влияния возрастной проблемы показывают:
     1. Рекомендуемый нормативный срок службы теплотехнического оборудования составляет 27 лет. При сроке службы более 10 лет для генерирующего оборудования, использующего природный газ, а для угольных электростанций при сроке службы более 19 лет значительно увеличивается частота аварийных отключений.
     2. Наиболее "старым" оборудованием, находящимся в эксплуатации является теплотехническое и гидротехническое оборудование, сроки жизни которого превысили все допустимые отклонения и не отвечают таким комплексным показателям надежности, предусмотренным ГОСТ 27002-89, как коэффициент готовности и коэффициент сохранения эффективности.
     3. Существенно возрастает вероятность развития в электроэнергетике так называемых каскадных аварий. При этом важно отметить, следуя академику РАН Ю.Н.Руденко, что первичные возмущения при каскадных авариях далеко не всегда являются крупными, они могут быть и незначительными. 
 
      III. Выводы: 
 
     1. Отставание электроэнергетики стран ЕврАзЭС, СНГ в целом приобретает практически необратимый характер. Проблема водно-энергетического баланса стран Центральной Азии способна вызвать вооруженный конфликт с участием России. 
     2. Возрастная проблема, в частности, генерирующих мощностей, низкие темпы вводов, низкое качество строительно-монтажных, ремонтных и наладочных работ связаны с недопустимым снижением уровня надежности и качества энергоснабжения, способного вызвать каскадное развитие аварий в электрических системах, привести к многочисленным человеческим жертвам, значительному отставанию в социально-экономическом развитии стран Евразии. 
     3. Основная цель создания координирующих органов национальных энергосистем:
     3.1. Реализация преимуществ параллельной работы национальных энергосистем за счет оптимизации режимов. Максимизация экономического эффекта в результате аварийной взаимопомощи, снижения потребной генерирующей мощности в каждой из стран за счет  несовпадения максимумов нагрузки национальных энергосистем, находящихся в разных поясах времени, снижения общей величины мощности резерва. В указанных целях крайне важной задачей является создание межгосударственной сети электропередач сверхвысокого (в отдельных случаях высокого) и ультравысокого напряжения.
     3.2. Обеспечение надежности и устойчивости снабжения потребителей электрической энергией, создание условий для опережающих темпов развития электроэнергетики
     3.3. Лицензирование участников параллельной работы (руководителей генерирующих компаний, сетевых и сбытовых организаций). Привлечение (возврат)  в систему управления  кадров с профильным энергетическим образованием, организация подготовки и переподготовки управленческих и рабочих кадров электроэнергетики.
     3.4. Разработка и внедрение оптового рынка электроэнергии и мощности с учетом накопленного и международного опыта. Следует при этом подчеркнуть, что оптовый рынок электроэнергии и мощностью является не самоцелью, а необходимым условием параллельной работы национальных энергосистем. При этом вопросы организации внутренних рынков являются прерогативой каждой из стран в соответствии с национальными законодательствами.
 

Комментарии

Георгий Матвеевич on 11 февраля, 2013 - 16:42

Это где же автор такую страну нашел - Евразэс? Или он плана вместе с путьком накурился? Вот когда вы курите сами, то понятно, но зачем же смрадный дым выдыхать на окружающих-то?

Нет такой страны Евразэсии и блока стран такого нет. Это миф, выдутый даже не пропагандой, а мечтой. Мечтой зарвавшегося имперца-гэбэшника. Повторять за ними эту гнусь означает то же самое, что подхватывать с тротуара выплюнутую ими жвачку и совать в собственный рот. Я понимаю, что иногда не хватает разума, но достоинство то должно быть.

Ritter (не проверено) on 23 марта, 2013 - 09:10

40 лет работаю в монтаже, эксплуатации и проектировании электростанций, подстанций  и сетей 110-35-20-10-6-0,4кВ. 

Статья в основном верная, небольшой полемический запал есть, но возвращение к началу чубайсовских реформ необходим. Частные инвестиции в энергетику не хлынули, частники как и следовало ожидать начали вывозить деньги в офшоры. РАО ЕЭС, включающее в себя Казахстан, Белоруссию и Украину, возможно Закавказье и Среднюю Азию надо возрождать. Кумовство в руководстве потрясающее, дело доходит до того, что главный энергетик на нефтяном промысле обязательно ноль в профессиональном смысле - из-за больших денег и сюда берут на работу по знакомству.

Проектрирование нового оборудования ведется по указанию Заказчика - ставишь то оборудование, фирма которого больше комиссионных ему заплатила. Так в энергетике процветают все эти западные компании типа Шнейдер, АВА и Сименс, да, на рубеже веков мы все еще ходили очарованные их оборудованием - компьютерное оборудование! Ах! Мотор-менеджер! два раза ах! Но время идет, сейчас появились китайцы которые уже не взятками пробивают свое оборудование, а прямым гнетом и давлением сверху, Западные компании же продолжают гнать нам старье своих разработок 90х годов. Отношение западных проектировщиков, стоимость разработок которых огромна, к нашим крайне пренебрежительна - хотя я сделал за последние 10 лет разработок раз в 10 (не преувеличивая) больше чем ихняя вся контора, они мое мнение выслушать считают западло, цедят сквозь зубы по сети какие-то обязательные для меня указания. Экспертиза практически вся куплена, западные проекты (с поставкой конечно ихнего оборудования) проходят на ура невзирая на огромную стоимость работ.  Западные проектные компании в проектировании, отсутствие квалифицированного проектного персонала у нас, отсутствие единой технической политики в энергетике - вот основные недостатки.

В Казахстане ввели новое ПУЭ-Вы посмотрите на него-слезы польются, оно видно составлено в пику российскому ПУЭ, а вот у нас ПУЭ не российское. Бездна непрофессионализма и глупостей. А ведь ПУЭ - Библия для электрика, с Казахстаном мы, электрики, теперь говорим на разных языках

Недавно я делал экспертизу электрической части морской нефтяной платформы для Каспия. Ну, плач, а не проект, я написал 17 листов замечаний, но потом устыдился и бросил - расчетная часть еще нормальна, видно что считали пожилые, знающие дело инженеры, разработка схем и выбор оборудования же проводилась если не профанами, то плохо обученными электротехнике людьми, полно ошибок и недоработок, как эта платформа будет работать, Бог его знает

В общем если хотим  поставлять в энергетику российское оборудование, если хотим повышать надежность и безопасность, развивать сети и увеличивать генерирующие мощности надо среди прочего реконструировать проектное дело и выжить из него проектировщиков с Запада 

С уважением

Бояринцев А,