Общественно-политический журнал

 

Сказка о попе и его работнике во власти

В Госдуму внесен проект заявления "О защите религиозных чувств граждан России". Его инициаторами выступили представители всех четырех фракций. Депутаты отмечают, что в последнее время участились случаи оскорбления религиозных чувств граждан, в том числе сопряженные с насилием.

Оскорбление религиозных чувств перекочует из Административного кодекса в Уголовный. Готовящийся законопроект обсудили и поддержали депутаты, члены Общественной палаты и представители РПЦ.

По их мнению, виновные в оскорблении чувств верующих должны будут заплатить штраф или отсидеть срок. Представители иудейской общины, напротив, уверены, что подобная инициатива может еще больше расколоть общество.

Один из инициаторов обсуждения потенциального законопроекта, председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат от ЛДПР Ярослав Нилов пояснил «Газете.Ru», что нынешний штраф в 500—1000 рублей за оскорбление чувств верующих, который предусматривает КоАП, смехотворный.

«Оскорбления бывают разного толка, поэтому нельзя ограничиваться одной административной ответственностью, надо переводить такие деяния в русло уголовной ответственности», — заявил Нилов.

Русская православная церковь поддержала депутатскую инициативу.

Председатель синодального отдела по взаимодействию общества и церкви священник Всеволод Чаплин утверждает, что такая мысль появилась у него еще лет семь назад. «Дискуссия возникла после публикации карикатур на пророка Мухаммеда. Очевидно, что проблема оскорбления чувств верующих в новом, современном обществе очень острая», — сообщил Чаплин.

«Подобные действия опасны и должны решительно быть остановлены: свобода творчества и свобода слова имеют границы», — добавил он.

Всеволод Чаплин уверен, что «такие преступления должны пресекаться более решительно, чем бытовые». «Как защитить общество от таких деяний, покажет будущее, но они однозначно должны быть остановлены, иначе мы докатимся до гражданской войны», — уверен он. Хотя участники совещания утверждают, что нужно карать тех, кто оскорбляет религиозные чувства верующих, они в то же время признают, что в законодательстве не прописано определение термина «религиозные чувства». Депутат Ярослав Нилов считает, что понятие можно будет уместить в рамки заранее составленного документа. «Общественная палата занимается подготовкой инструкций для правоохранительных органов и для судебной системы в этом направлении», — пояснил Нилов.

В то же время не все религиозные организации согласны с необходимостью совершенствования законодательства в этой сфере. «В нынешнем законодательстве достаточно законов по ущемлению прав, по разжиганию ненависти, по религиозным и национальным причинам», — сообщил директор департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Борух Горин.

«При нынешнем состоянии общества все попытки отдельно выделить в законодательстве религиозные чувства граждан и религиозных организаций могут сослужить очень плохую службу», — считает Горин.

Впрочем, на совещании не было представителей еврейских общин в России, поэтому их мнение никто не учитывал.

Первый зампредседателя Духовного управления мусульман европейской части России, член Общественной палаты Дамир Мухетдинов пояснил «Газете.Ru», что ужесточение ответственности — палка о двух концах. «Крайне важно сначала создать соответствующий культурный климат, когда оскорбление верующих воспринимается обществом прежде всего как признак бескультурья и дурного тона, и тогда уголовное наказание будет иметь смысл», — сообщил Мухетдинов.

«Если до принятия закона не будут тщательно проработаны механизмы его деятельности, он может превратиться лишь в инструмент сведения счетов», — добавил он.

Представители других конфессий явно понимают, но публично не высказывают, что данный закон смотрит лишь в сторону - РПЦ и власти. И данный закон лишь запутает право и даст рычаги к произволу.

Цитата:

Существующие законы вполне достаточны для регулирования проблем с оскорблением верующих, нужно лишь, чтобы страна жила по закону, а не по понятиям, установленным опричниками. Вместо этого судьи подгоняют под уголовные статьи любой протест. Если кто-то не призывает убивать или изгонять православных, а критикует их, – это не религиозная ненависть, а высказывание мнения, разрешенное конституцией и законом. И под суд нужно не пуссей, а проституток сцыровых (за заведомо неправосудное решение и пренебрежение законом).

Разгневанные мусульмане, оскорбленные верующие... Средневековая дикость. В цивилизованном обществе ответом на фильм будет другой фильм, или на худой конец дискуссия в прессе и на телевидении. Но атаки на посольства или уголовное преследование авторов за высказывание мнений – признаки косности и отсталости общественного сознания. Филъм "Невинность мусульман" не призывает к репрессиям против мусульман; это – взгляд, мнение на их религию. Религия – это общественное явление и поэтому подлежит критике. Возможность свободно критиковать общественные явления – фундаментальный принцип конституции. Поэтому если кто-то не видит, что запрещение этого фильма (под предлогом экстремизма, естественно) противоречит конституции, тому нужно мозги поменять.

По конституции же, гарантирующей равенство, никакая отдельная защита верующих, как и защита атеистов или агностиков, не нужна. Поэтому уже имеющаяся административная статья за оскорбление религиозных чувств неконституционна. Мое религиозное чувство оскорбляет мамонтов, когда он говорит, что он и есть православный и что все православные такие же мракобесы. А если я думаю иначе, то я не православный и агент американского имериализма или Березовского или и того и другого вместе. Но нет статьи, которая меня защитит от этого оскобления со стороны мамонтова. Значит, не должно быть и статьи, которая его защитит от моего обвинении в религиозном мракобесии – он ведь такое обвинение считает оскорблением чувств верующих.

Однако то, что мне это очевидно, ничего не значит. Все из-за давних традиций двойных морали, сознания, мышления, правосудия, экономики... всего. Двойная мораль и ссудей ссыровых, и у блоггеров, пишущих коменты. Конституция конституцией, но мы живем не по конституции, а по понятиям. И каковы понятия – это сейчас определяют путинские опричники.

Мало, ли что кому-то там понятно или откуда-то выводится по правилам логики. Плевать на конституцию и на логику, если это не по понятиям.

Я могу высказывать мое мнение о любом общественном явлении – такое право мне дано конституцией. И о религии тоже. Если я сказал одному верующему: ты козел, потому что православный, я его оскорбил. Есть статья оскорбление личности. Но если я критикую православие в целом или критикую церковных деятелей – я имею на это право. Это уже не личное оскорбление, а критика общественного явления – православия в целом или общественной функции, которую эти деятели осуществляют, и такая критика – мое фундаментальное право, дарованное конституцией.

Сама эта формулировка – "оскорбление чувств верующих" – идиотизм. Если я критикую госчиновника (Гундяя=агента Михайлова) или любого другого общественного деятеля (политика), то это относится к моему конституционному праву критиковать власть/общественных деятелей. Человек, принявший на себя такую должность, должен принять и возможность критики, в том числе резкой, гневной, сатирической, в объективной или художественной форме, и право критиковать власть конституционно. Попытки подогнать такую критику под "оскорбление религиозных чувств" или даже оскорбление личности – не конституционны. Если ты патриарх – ты уже не простая личность, а личность, которую допустимо публично критиковать.

И не может никто от имени всех православных говорить, что нечто оскорбило всех православных (оскорбило религиозное чувство православных). Есть несколько сот бушующих мразоидов, которые требуют повешения/побития камнями за то, что их оскорбили. Чушь! Если один православный, увидев концерт Пусси Райот, пожмет плечами и мимо пройдет, а другой скажет, что его оскорбили да так, что как будто ему в морду дали, – ответ очевиден: пусть-ка второй дома сидит или к психиатру на прием сходит, а не требует казни пуссей от имени всех православных.

Конституция дает каждому право свободно выражать свое мнение. Если я выражаю мнение, что православие гундяйского разлива – лицемерие и средневековая дикость, – я имею на это право по конституции, и никто не может меня за это мнение привлечь к ответственности. Какие бы идиоты не кричали по этому поводу, что я оскорбил их религиозное чувство. Помимо этих кричащих идиотов есть миллионы православных, придерживающихся другого мнения, и кричащие идиоты не имеют право высказываться от имени всех православных.

bel_medved

Цитата:

  n_i_k_0_l_a_i

Надо сначала сформулировать понятие "Верующий".
Кто такой "верующий" и чем он ФОРМАЛЬНО (для применения закона) отличается от неверующего?
У него есть соответствующий документ с печатью?
Любой ли человек, заявляющий, что он верующий, может таковым считаться? Или он должен доказать, что принадлежит к одной из нескольких главных религий и конфессий.
А если верующий - католик, иеговист, адвентист, шаманист или член "белого братства". Или верует в науку, в белого медведя, в солнце через дыру в потолке, в зеленых человечков, в стодолларовую банкноту?
А если человек верует в любовь, можно ли оскорблять его чувства показом по ТВ фильмов о проститутках?
Масса вопросов возникает.

 

Цитата:

  marina_fr

А как с оскорблением неверующих? Или просто не вписавшихся в струю. Вот называет человек по телевизору всех, кто не поддержал новый курс в школе, "бесами" и предлагает им уехать из страны. Вообще-то это оскорбление сограждан и разжигание ненависти в чистом виде. И большого числа сограждан - можно посмотреть, какой процент родителей выбрал светскую этику.
 

 

Цитата:

  pavel_ross001

Мы подошли к тому моменту, когда, уже нет другого способа остановить это мракобесие, как просто уничтожать его.