Общественно-политический журнал

 

 

Коронованный вор в законе

Несмотря на признание Центризбиркомом прошедших 4 марта выборов президента честными, а большинства жалоб по поводу нарушения "ложными", в прессе продолжают всплывать факты все новых фальсификаций результатов, причем во всех случаях в пользу одного кандидата - победившего Владимира Путина.

Министерство связи недавно начало публиковать видеозаписи с избирательных участков по запросам граждан - ролики выложены на Портале госуслуг, но доступны только по спецпаролю.

Член участковой избирательной комиссии Санкт-Петербурга №1769 с правом решающего голоса предоставил в распоряжение газеты "Московский комсомолец" одну такую запись, поражающую цинизмом предполагаемых фальсификаторов.

Как утверждает "МК", на записи члены УИК без всякого стеснения обсуждают, сколько голосов будут приписывать Путину. Отметим, что трансляция с участков в интернете велась без звука. Газета компрометирующую запись на сайте не публикует.

 На полученном от Георгия Будного ролике члены комиссии участка, расположенного в Центральном районе Северной столицы, открыто готовят подтасовки, пишет издание. Как признался журналистам житель Петербурга, подозрения в фальсификации итогов возникли у него уже на следующий день после выборов, когда имеющиеся у него копии протоколов не совпали с данными сайта Санкт-Петербургской избирательной комиссии. К примеру, Будный обнаружил, что исчезли 50 голосов, поданные за Михаила Прохорова.

Как утверждает Георгий Будный, были подменены все оригиналы протокола, а его подпись подделана. Только через два месяца после запроса на сайт госуслуг он получил доступ к видеоролику со своего участка. Увиденное подтвердило его подозрения.

Как Иванюк и Атаманюк приписывали голоса за Путина: "Снимаем с Миронова, Жириновского, Прохорова"

 По данным "МК", в обсуждении подтасовок приняли участие председатель избирательной комиссии, заведующая отделом Дома детского творчества (ДДТ) "Преображенский" Татьяна Иванюк, ее зам Наталья Атаманюк, член комиссии по имени Владик, некий капитан полиции. За кадром действуют еще две женщины - предположительно директор ДДТ Ирина Шелехова и родственница Иванюк Вика.

 Действие начинается в 0:32, после того как все голоса подсчитаны, протоколы подписаны, а наблюдатели отправлены домой. Татьяна Иванюк по телефону отчитывается перед некой Ириной Николаевной (очевидно, Шелеховой), что все официальные процедуры завершены, и теперь они "будут думать, как все это сделать". Атаманюк подсказывает ей: "Скажи, что мы можем и 60". Имеется в виду - обеспечить Путину 60%, поясняет "МК".

Иванюк заканчивает телефонный разговор красноречивой репликой, объясняющей, как кандидату Путину будут обеспечены необходимые проценты: "Снимаем с Миронова, Жириновского, Прохорова. 54 процента. Угу". Председатель комиссии кладет трубку и объявляет своим подчиненным, что "надо переделать все заново". О том, что участники уголовно наказуемого преступления вообще не считают свои дальнейшие действия зазорными, свидетельствует следующее откровенное пояснение Иванюк: "Надо подделать все подписи" (в протоколах).

В этот момент, утверждает "МК", Иванюк сообщает по телефону некая Вика, что видеотрансляция с участка продолжается. Председатель указывает на этот факт члену комиссии Владику, и тот в свое оправдание говорит, что уже подал заявку на отключение камеры.

После этого Иванюк и Атаманюк отправляются в другой кабинет "работать с документами". Но видеотрансляция продолжается и дальше. Около двух часов ночи капитан милиции, охраняющий участок, рассказывает кому-то по телефону, что "там считают заново". Утром выяснилось, что на участке, где происходило действие, Владимир Путину набрал те самые 54% голосов, о которых договорилась Иванюк.

По словам Георгия Будного, еще до ознакомления с роликом - в начале марта - он написал жалобы на фальсификации в следственные органы, прокуратуру, президенту и премьеру. Некоторые его письма остались без ответа, в других случаях ему сообщили, что описанные им факты не подтвердились.

 Смольнинский районный суд, куда член комиссии обратился с иском, дважды отклонял его заявление. Но после определения горсуда жалоба все же была взята на рассмотрение. Первое заседание по делу пройдет 22 мая. Пока непонятно, примет ли суд видеозапись в качестве улики.

Напомним, что громкий скандал, связанный с фальсификациями на других выборах - парламентских в декабре - разгорелся в Петербурге после того, как бывшая учительница школы №575 Татьяна Иванова, руководившая избирательной комиссией на участке в своей школе, заявила о принуждении со стороны начальства к припискам в пользу "Единой России". В итоге женщина была обвинена начальником Василеостровского РОНО Натальей Назаровой в клевете.

 Сейчас проходит судебный процесс над учительницей. В поддержку учительницы выступили блоггеры и многие жители Петербурга.

Комментарии

vik on 19 мая, 2012 - 13:19

Лондонская газета Times опубликовала в сегодняшнем номере за 18 мая статью о фальсификации нынешним самоизбранным президентом России Путиным в "выборах" 8 марта. В статье в частности говорится:

Есть два очевидных объяснения результатам недавних выборов в России. Или же Путин пользуется огромной популярностью, хотя его поддержка имеет очень необычные статистические признаки – или же он крайне плохо умеют подтасовывать результаты выборов.

Группа исследователей лондонского Королевского колледжа проанализировала результаты декабрьских выборов в думу и мартовских «президентских выборов». Эксперты в области статистики изучили, сколько именно голосов было отдано за каждого кандидата в каждом из избирательных округов.

Для всех кандидатов, кроме одного, результаты следовали нормальному распределению (также известному как распределение Гаусса). То есть если в среднем по стране за какого-либо политика голосует, скажем, 30%, то он должен получить, в среднем около 30% в большинстве округов.

Но средней величины в результатах «Единой России» и самого Путина нет – они группируются в районе шести отдельных пиков. Причем пять из этих пиков – круглые цифры.

По свидетельству экспертов Имперского колледжа, это доказывает, что кто-то попросту вписывал в протоколы произвольные цифры. Подобные результаты «трудно объяснить, если исключить вариант, что происходило административное давление и (или) подтасовка результатов».