Общественно-политический журнал

 

 

И.А.Данилов Как нам опередить Китай...

Днем  позвонил мой друг, крупный инженер-энергетик Борис Дмитриевич Сюткин и с горечью спросил: "Ты читал о последних инициативах Центра энергоэффективности ОАО "ИнтерРАО ЕЭС России". "Нет, - ответил я ему,  - и не собираюсь этого делать". "Пожалуйста, прочитай", - попросил он меня и выслал по электронке вот это сообщение:

 "Реализация энергопотенциала российских генераторов позволит не вводить новые мощности"

По данным Центра энергоэффективности «Интер РАО ЕЭС», потенциал энергосбережения генерирующих компаний России составляет 35-40%. На начало 2012 года общая установленная энергетическая мощность в стране составляла 220 ГВт, из которых 6 ГВт было введено в минувшем году.

 Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года при этом предусматривает увеличение установленной мощности до 300 ГВт уже к 2015 году. По словам Тамары Меребашвили, из запланированных 80 ГВт, 40 ГВт должны быть достигнуты за счет новых мощностей. «Однако, если мы вспомним, что потенциал энергосбережения составляет 40% от сегодняшней установленной мощности - это 90 ГВт. Таким образом, можно не вкладывать средства в строительство новых электростанций, а удовлетворить текущую потребность только за счет реализации потенциала энергобрережения на текущих объектах», - отметила она.   В своем выступлении Тамара Меребашвили упомянула о разработанной стратегии по достижению потенциала энергоэкономии генерирующих компаний на 3-5 лет. «Этого можно достичь с помощью мероприятий, направленных на снижение потерь и повышение КПД существующего оборудования. При этом реализация мероприятий такого рода не может быть экономически неэффективной», - подчеркнула эксперт." И далее в сообщении приводится "Справочно:  По данным Центра энергоэффективности «Интер РАО ЕЭС», энергоемкость черной и цветной металлургии, химии и нефтехимии в России в 2 раза выше, чем в развитых странах. Из одной тонны нефти производится в 2 раза меньше бензина, чем на Западе. Удельный расход топлива на российских ТЭС в 2 раза выше, чем в Европе и Америке. Потери в тепловых сетях составляют 25%, в некоторых случаях - до 60%. Затраты на прокачку топлива увеличивают его стоимость для генераторов в 1,5-2 раза. КПД для угольных электростанций составляет 36%, для ПГУ - не более 40%."

     Все было бы смешно, если бы не было так грустно. Но, действительно, жизнь становится все смешнее и смешнее.

       Задолго до декабрьского выступления (2011 г.) Председателя Правительства РФ В.В.Путина (см., например, смысл его  выступления здесь) и в первом издании монографии "Энергетический баланс ведущих стран мира. Роль и место энергетического комплекса ЕврАзЭС" М, Издательство "НАУКА", 2009 и в подготовленном ко второму изданию,  я писал о необходимости провести аттестацию руководящих кадров и инвентаризацию доли государства в различного рода частно – государственных компаниях в электроэнергетике, обоснованности  приватизации производственных фондов в электроэнергетике  оффшорными  фирмами  и их  участии в управлении стратегической отраслью  России, других стран-участниц ЕврАзЭС.

      Электроэнергетика является основой энергетической и национальной безопасности любого государства.

     Сторонники массового управления отраслью (иначе современное состояние управления  в российской электроэнергетике не назовешь)  пусть приведут пример участия нерезидентов в виде оффшорных фирм  с непрозрачной структурой собственников в   акционерном капитале  электроэнергетики в странах ЕС  или США. В особенности это касается электростанций, регулирующих статическую и динамическую устойчивость электроэнергетической системы, магистральных линий электропередач и подстанций высокого (110-220кВ), сверхвысокого (330-500 кВ) и ультравысокого  напряжения (750 кВ и выше). Такое невозможно также себе представить ни в Китае, ни в Южной Корее, ни в Израиле.

     Следует всемерно поддержать действия руководства страны, предпринятые в декабре 2011 г.

     Однако аттестация должна затронуть практически весь персонал в электроэнергетике, не имеющего базового профильного энергетического образования.

     Приведу для заинтересованного читателя цифры, характеризующие темпы роста установленной мощности электростанций в самых интенсивно развивающихся регионах мира, и их сравнение с установленной мощностью электростанций ЕврАзЭС (рис. 1).*

Рис. 1.  Установленная мощность ЕврАзЭС на 31 декабря 2008 г., приросты мощности регионов                                  за период с 1992 по 2008 г. включительно, млн. кВт

     Вывод. За период с 1992 по 2008 гг. приросты установленной мощности электростанций Северной Америки  , Азии и Океании  в разы превысили  всю установленную мощность электростанций ЕврАзЭС.

     Наши расчеты показали, что если в 1991 г. удельный вес установленной мощности электростанций ЕврАзЭС в мире составлял 9,2%, то к 2008 г. он снизился до 5,9%.

     НАШЕ ОТСТАВАНИЕ ПРИОБРЕТАЕТ НЕОБРАТИМЫЙ ХАРАКТЕР и обостряется  возрастной проблемой  парка генерирующего оборудования.

*Примечание: Источник: https://sites.google.com/site/eeseaec/

Комментарии

ilyadan (не проверено) on 21 апреля, 2012 - 13:39

     Все представляется очень грустным. Ведь ни одному студенту первого курса энергетического института не придет в голову так самовыразиться в названии. Я о  сообщении Центра энергоэффективности ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС России». Повторим его из предыдущего поста:  "Реализация энергопотенциала российских генераторов позволит не вводить новые мощности". Как это напоминает «стратегическую философию…или проблему шаманизма» Глеба Капустина. Помните такую фигуру из рассказа Василия Шукшина «Срезал». Почитайте. Получите несказанное удовольствие.

     Однако, любая глупость, впрочем,  как и умное деяние, имеет своих и предшественников и предысторию.

     Имеет смысл привести предысторию «инициатив  Центра энергоэффективности (не в субботний день будет упомянута  эта достойная фирма) о "реализации энергопотенциала российских генераторов"  (уф, пришлось еще раз повторить то ли «перл», то ли «креатив», не имеющий никакого отношения к понятийному аппарату, используемому в электроэнергетике).

     Начнем с того, что вот уже почти два десятилетия в стране только провозглашаются и разрабатываются масштабные Программы от модернизации до повышения энергетической эффективности. Созданы и действуют разные комиссии.

     Страна в форме Энергетического диалога с  ЕС (последовательно преобразованной из ЕС-12 в ЕС-15 и далее в ЕС-27) обсуждала фундаментальные проблемы для России. Это и макроэкономические показатели, и рост объемных показателей  отраслями топливно-энергетического  комплекса, и энергетическую безопасность стран ЕС, и необходимость увеличения    экспортных поставок природного газа, и высочайшую энергозатратность   экономики страны,  и многие другие задачи. При этом абсолютно игнорировались   элементарные  условия сопоставимости сравниваемых показателей.

     Кристиан Клютин (директор-координатор российско-европейской комиссии по энергетическому диалогу),   сравнивая удельное энергопотребление в ЕС и России, отмечал в 2003 г.,  что удельное энергопотребление в России в 2000 г.   выше, чем в странах ЕС более чем в 38 раз - по природному газу  и  около  9,7  раза – по электроэнергии.

     Другой не менее авторитетный источник, такой как ЕБРР,  в своем отраслевом информационном бюллетене  «Устойчивое развитие энергетики в России»,   отмечал:  в  2000 г.  по сравнению со странами ЕС-25, Россия использовала в 3,2 раза больше  энергоносителей для производства единицы валового внутреннего продукта (ВВП) и, что Россия могла бы экономить  35-40 процентов ежегодного энергопотребления посредством повышения эффективности, что эквивалентно потенциальной экономии 360-430 млн. тонн условного топлива в год.     

     Для реализации программы ЕББР (возможно под кредиты того же самого ЕБРР)  была разработана и утверждена постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 796  федеральная целевая  программа  «Энергоэффективная  экономика  на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года». В соответствии с комментариями РИА Новостей  реализация предусматривала экономию энергоресурсов на период 2002-2005 годов на уровне 360-430млн. тонн условного топлива (то есть  именно в размерах, определенных ЕБРР)  и снижение энергоемкости ВВП на 11,9 процентов. 

     За прошедшее время мы можем реально оценить   к чему привели столь масштабные программы и какова их  результативность, проанализировав приходную и расходную часть топливно-энергетического баланса России в абсолютных цифрах  по данным Росстата  и,  сопоставив рост валового внутреннего продукта по паритету покупательной способности (в дальнейшем – ВВП*), приросты (снижение) расходов энергоносителей и темпы роста цен на них. 

      В 2005 г. в сравнении с 2001 г.  потребление энергоносителей (экспорт плюс общее внутреннее потребление) выросло на 246 млн. тут  или 15,3%,  прирост ВВП*  в соответствии с данными IMF   составил  491 млрд. долларов  или  28,9%.  Рост внутренних цен производителей  на нефть за указанный период 3,1 раза,  газа – 2,3 раза.  Средняя цена реализации газа   на внутреннем рынке без НДС составила в 2001 г.  407,5 руб. за 1000 м³ (без НДС); на внешнем – 120,1 долларов (Западная Европа, с учетом акциза и таможенных пошлин) и 48,34 долларов  (страны СНГ и Балтии,  контрактные цены с учетом налогов и сборов).     В  2005 г. эти цены соответственно [6]  -1009,7 рублей (без НДС и акциза) и 5443,6 рублей – на европейском рынке (включая  акциз  и таможенные пошлины) и 3964,8 рублей (без акциза и таможенных пошлин).

     Из-за опережающего роста ВВП* снижается его энергоемкость в России. По нашим расчетам, если в 2002 г. энергоемкость ВВП* (в кг условного топлива/1000 долларов США – в дальнейшем, размерность кг условного топлива указывается в виде  кг) составляла 777 то в 2005 – 626 кг, то есть снижение на 19,5%.   Но это никак не связано ни с развитием производительных сил, ни с внедрением инноваций. И в этом смысле показатель энергетической эффективности выполняет лишь алгебраическое отражение соотношений между ростом потребления энергоносителей и ростом ВВП*  в связи с ростом цен и тарифов.

     Что касается федеральной целевой программы и ее результативности,  ответ, видимо, нужно искать в анализе динамического ряда относительных потерь природных энергоносителей за 2001-2005 гг. Приведем  эту динамику,  (отношение потерь на стадии потребления и транспортировки к общему потреблению энергоносителей), рассчитанную на основании данных Росстата:   2001 г.  – 1,43%, 2002 г. – 1,43%, 2003 г. – 1,53% и 2005 г. – 1,55%.То есть,  энергозатратность российской экономики в 2005 г. возросла в сравнении с 2001  и 2002 гг. на 0,12%.  

Источник: И.А.Данилов "ЕврАзЭС нужна новая энергетическая политика. Этапы развития ЕЭС СССР. Динамика развития электроэнергетики СССР" - https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/stati-otzyvy-kommentarii 

(продолжение следует)

 

ilyadan (не проверено) on 22 апреля, 2012 - 00:23

     В декабре  2009 г. Минэнерго РФ внесло на рассмотрение, а 21 октября 2010 г.  Правительство РФ одобрило Проект Государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности России на период до 2020 года.  Один из ожидаемых  конечных результатов  реализации Государственной программы энергосбережения и показателей ее социально-экономической эффективности  является снижение потребности в строительстве новых электростанций в России в объемах 14 ГВт (2010-2015 гг.) и 25 ГВт (2010-2020 гг.).

     По словам Михайлова С.А, бывшего в тот период директором  Департамента государственной энергетической политики и энергоэффективности  Минэнерго РФ,   при работе над проектом программы учитывался передовой зарубежный опыт. «Мы провели глубокий анализ и проработали тематику энергосбережения. Типовыми направлениями программы мы покрываем все поле энергоэффективности, энергосбережения  в российских условиях. То есть любые конкретные проекты, которые могут быть потом заявлены в рамках этой программы, наверняка можно будет отнести к одному из типовых направлений, которые есть в программе. Если говорить в целом о разработке проекта программы, он подготовлен в сжатые сроки».

     Возможно специалисты и организации, принимавшие участие в разработке такой масштабной программы преследовали иллюстративные цели,  вводя строку «Снижение потребности в строительстве новых электростанций».   Однако по  существу,   эти масштабные цифры мнимой экономии  дезориентируют лиц, принимающих решения о состоянии  и развитии электроэнергетики страны, ее экономики и управления, роли и места государства.   

     Такая же же дезинформация содержится и в вышеупомянутом сообщении Центра энергоэффективности ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС России".

     Для заинтересованных читателей мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с результатами наших исследований на сайте "К созданию ЕЭС ЕврАзЭС" - https://sites.google.com/site/eeseaec/home

     На этом мы завершаем свои комментарии в этом блоге. С уважением ко всем читателям, Данилов Илья Анатольевич.