Общественно-политический журнал

 

 

И.А.Данилов. Опережающее развитие электроэнергетики - это наш ключ к успеху

     Их имена золотыми буквами вписаны в историю развития электроэнергетики

Третий блог, который я хотел бы вести на страницах этого журнала. На вопрос: "Почему?"  -  мой ответ: "Это станет понятным позже!". Сейчас же замечу, что не только потому, что я профессионал в области энергетики. Я очень хочу, ОЧЕНЬ, чтобы руководители, или, выражаясь, научным языком лица, принимающие решения (ЛПР), руководствовались уже давно сформировавшимися понятиями ИСТИНА, ЗНАНИЕ, ПОЗНАНИЕ, ОПЫТ, а не примитивными "дело делать надо", "лес рубят щепки летят" и прочими "сентенциями", не имеющими никакого отношения к руководимым ими обществу людей, у которых есть простая потребность - жить достойно!

     В ночь на 17 апреля, администратор этого сайта  подарил мне ощущение свободы. Некоторой свободы владения редактором сайта. Так, что я уже не совсем беспомощный ребенок, у которого  (и за которого) все пытаются определить что же он хочет сказать, поскольку сам сказать он не может. Я, постараюсь говорить с уважаемым читателем ясным и понятным языком, чтобы донести до каждого (и не только до ЛПР) тривиальную мысль, что  новое - это все же хорошо забытое старое. Разумеется это утрировано. А пока...пока хочу напомнить басню Эзопа "Лиса и виноград". Вот она: "Увидела как-то раз лиca на виноградной лозе сочные гроздья. Ей очень захотелось добраться до них, чтобы полакомиться, но висели они так высоко, что как ни скакала лиса, как ни скакала, они так и оставались висеть в отдалении от ее пасти. Уставшая и раздосадованная лиса сказала тогда:— Да зелены они еще! — и побрела себе восвояси." Мораль сей басни в традиционном изложении такова - "вот так и некоторые из нас, не сумев добиться в чем-то желаемом, спешат обвинить в неуспехе обстоятельства". Но по прошествии времени, я  осознал, что мораль из этой басни может быть и такой: "Одни тщетно хотят казаться себе ЛИСОЙ, а другие предпочитают быть виноградом пусть разной спелости". Или, "Как было бы хорошо, если бы хищники всегда уходили несолонно хлебавши". Но, увы, хищники изобретательны лишь потому, что им позволяет срывать сочные плоды, как правило,  сторож.

     В заключении отмечу, что источником для данного блога является моя статья: И.А.Данилов " Опережающее развитие электроэнергетики - необходимое условие развития экономической модели" (см., например, здесь: https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie)

Приглашаю всех, кто действительно хочет развития страны, принимать активное участие в обсуждениях и в этом блоге. С уважением ко всем читателям, Данилов Илья Анатольевич.

 

Комментарии

ilyadan (не проверено) on 17 апреля, 2012 - 11:55

     Наши исследования вновь подтвердили по сути аксиоматичность утверждения, которое выбрано в качестве заголовка этого комментария: "Больше электроэнергии - больше валовый внутренний продукт (ВВП)

     В монографии "Энергетический баланс ведущих стран мира. Роль и место энергетического комплекса ЕврАзЭС" М, Издательство "НАУКА", 2009 на стр. 44 приведена следующая сводная таблица коэффициентов корреляции между ростом валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) - для краткости обозначаемого ВВП* и ростом потребления полезной электроэнергии (таблица 1)

                                                                                                                                                            Таблица 1

Примечание: ¹⁾Зависимости темпов роста  за период 1980-2006 гг.; ²⁾ Зависимости темпов роста  за период  1992-2006 гг.; ³⁾ Включая Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, исключая  Афганистан.

 

     В этой связи небезынтересно привести зависимости валового внутреннего продукта и потребления электроэнергии, опубликованные в марте 2011 г. журналом «The Brazilian Economy» под названием «Больше роста. Больше потребления электроэнергии» (см. здесь:  http://www.gwu.edu/~ibi/FGV%20Report%20Files/2011_March.pdf)

     На рис.  1. представлены названные зависимости для ряда стран, включая Россию за период  1989-2009 гг., а на рис. 2. на период 2009-2020 гг.

Рис. 1. Зависимости среднегодовых ростов валового внутреннего продукта и потребления                                     электроэнергии за период 1989-2009 гг. для ряда стран и регионов, %  

Рис. 2. Зависимости среднегодовых ростов валового внутреннего продукта и потребления                                     электроэнергии на период 2009-2020 гг. для ряда стран и регионов, % 

     Характеризуя  качественно взаимосвязь между душевым показателей ВВП* и душевым показателем потребления полезной электроэнергии, ее можно представить схематично так, как это показано на рис 3.

Рис. 3. Качественная взаимозависимость душевых показателей ВВП* и потребления полезной электроэнергии

(продолжение следует)    

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 17:29

 

     Введем обозначения:

Yдушевое потребление ВВП* (зависимая переменная); Х1 – душевое потребление полезной электроэнергии (независимая переменная); Х2 – душевое потребление энергоносителей (независимая переменная); Х3 – энергоемкость ВВП* (независимая переменная); Х4 – электроемкость ВВП* (независимая переменная) и Х5 - уровень технологического развития.

     В таблице 1 приведены результаты расчетов коэффициентов парной корреляции  R между зависимым признаком (Y) и независимыми признаками (Хn) в ряде стран и организаций.

                                                                                                                                         Таблица 1

     Выводы:

     1. В ведущих технологических странах, странах с высоким уровнем качества жизни населения все показатели энергетической эффективности являются  высококореллированными переменными. В отдельных случаях можно говорить о практически линейной связи между отдельными из них.

     2.    Страны ЕврАзЭС и СНГ имеют весьма слабые статистические связи между исследуемыми показателями. Причем  в отдельных случаях нельзя дать и приемлемое физическое объяснение  направлениям их связи, как это присутствует в большинстве ведущих стран. Но, при этом обращает на себя внимание показатель электроемкости, например, в Южной Корее, где также невозможно объяснить ни связь (она должна быть отрицательной), ни величину коэффициента корреляции.  Эти примеры показывают, что не исключается так называемая ложная корреляция между отдельными показателями энергетической эффективности. 

     3.  Отдельного исследования требует вопрос роли и места каждого показателя энергетической эффективности, разумеется, на примерах ведущих технологических стран мира. Этот вопрос будет предметом рассмотрения в отдельном нижеследующем посте "Роль и место показателей энергетической эффективности"

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 17:34

 

     В соответствии с Таблицами показателей энергоэкономической эффективности, рассчитанными нами для ведущих стран мира ( в скобках заметим: 1. Терминология была приведена нами в блоге "Евразийское экономическое сообщество" ; 2. Таблицы можно найти здесь:   https://sites.google.com/site/eeseaec/contact-us/pokazateli-energeticeskoj-effektivnosti/ekonomiceskie-makropokazateli/eer-2/eer-3/eer-4/eer5 )  были определены ведущие технологические страна по показателям за 2008 г. и выполнено их ранжирование.

     На рис. 1 приведена полученная точечная диаграмма рейтингов (душевое потребление ВВП*, душевое потребление полезной электроэнергии и душевое потребление энергоносителей)  ведущих технологических стран мира, а на рис. 2.  точечная диаграмма рейтингов энергоемкости ВВП*, электроемкости ВВП* и уровня технологического развития (напомним, что ВВП* обозначен валовый внутренний продукт(по паритету покупательной способности).

Рис. 1. Группировка рейтингов  душевых показателей ведущих технологических стран

 

Рис. 2.   Группировка рейтингов показателей энергетической эффективности ведущих технологических стран 

Полученные результаты позволяют сделать следующие основные выводы:

     1. Ведущие технологические страны мира  по рейтингам энергоемкости ВВП* и электроемкости ВВП*  находятся в группах рейтингов от 60 до 180 , в то время как по рейтингам  душевого потребления ВВП*, душевого потребления электроэнергии  и душевого потребления энергоносителей располагаются в группах рейтингов от 1 до 60.

     2. Показатели энергоемкости и электроемкости ВВП* являются важными показателями, но уровень технологического развития,  представляющий   отношение электроемкости ВВП* к ее энергоемкости, адекватно отражает реальное положение технологии той или иной страны и ее место в мире и в этом смысле является интегральным показателем энергетической эффективности.

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 17:47

     Анализ относительных приростов показателей энергетической эффективности к базовому году позволяет агрегировать сценарии экономического развития в виде следующих трех групп (рисунок 1).

Рис. 1. Сценарии развития экономического и энергетического потенциалов стран и организаций.

     Полученные зависимости приведем для   каждого сценария (или назовем энергоэкономической модели) в следующих постах на примерах зависимостей относительных приростов показателей энергетической эффективности следующих стран и организаций: I. Израиль, Южная Корея; II. Бразилия, Китай, США и Финляндия; III. Казахстан, Россия, ЕврАзЭС, Украина, Молдова   и в качестве отдельной энергоэкономической модели - зависимости  Кыргызстана.

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 19:02

     Энергоэкономические модели Израиля (рис. 1) и Южной Кореи (рис. 2) являются типичными моделями технологического развития.

Рис. 1. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Израиля.

Рис. 2. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Южной Кореи.

    Общими для этих стран являются опережающие приросты потребления  электроэнергии, исчисленные в виде относительных величин к   1980 (базовому) году над соответствующими приростами  душевого ВВП* и значительное опережение над приростами  потребления энергоносителей. У обеих стран значительны и темпы приростов уровней технологического развития.

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 19:10

     Энергоэкономические модели этих стран и организаций (см. ниже)  мы относим к моделям потребительского развития.

Рис. 3. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Бразилии.

Рис. 4. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Китая.

Рис. 5. Зависимости, характеризущие энергоэкономическую модель США.

Рис. 6. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Финляндии.

      У этой модели  принципиальная особенность заключается в опережении темпов приростов душевого потребления ВВП над аналогичными темпами приростов потребления полезной электроэнергии, опережающих, в свою очередь, относительные приросты потребления энергоносителей.  Поэтому такие энергоэкономические  модели (сценарии) экономики мы и называем  как модели (сценарии) потребительского развития.  Следует отметить особенность экономики  США и Финляндии (в сравнении с экономикой Бразилии и Китая) в том, что относительные темпы прироста уровня технологического развития  опережают темпы относительных приростов потребления энергоносителей. 

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 19:24

     Построение и анализ этой группы начнем с России (рис. 7).

Рис. 7. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель России.

     Мы показали (см., например, здесь: https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie-4/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie-5/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie-6), что характер зависимостей для всех стран ЕврАзЭС (кроме Кыргызстана), а  также Молдовы и Украины аналогичен, приведенным на рис. 7 для России.

     Главная особенность  подобной модели  заключается в отстающих темпах развития  электроэнергетики, что видно из расположения относительных приростов потребления электроэнергии в отрицательном квадранте. Следует обратить внимание, что положение могло бы быть еще хуже в случае, если аналогичные темпы прироста потребления энергоносителей опережали темпы потребления электроэнергии.

     Таким образом, модели экономик стран, у которых  зависимости потребления энергоносителей и электроэнергии находятся в отрицательном квадранте, мы называем моделями (сценариями) стагнациями. Это, наряду с динамикой тарифов,  во многом объясняет качество занимаемого экономикой места  России в мире в обозримой перспективе, сравнив представленную модель с моделями экономик Бразилии, Индии, Китая, США и Мексики (зависимости энергоэкономических моделей Индии и Мексики можно найти здесь: https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie-4/stati-otzyvy-kommentarii-prodolzenie-5).

     Приведем зависимости для энергоэкономических моделей Казахстана  (рис. 8) и  ЕврАзЭС в целом (рис. 9). 

Рис. 8. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Казахстана (Примечание:обозначения те же, что и рис. 7)

     Что касается зависимостей для ЕврАзЭС мы приводим их в совокупностью с зависимостями для ОЭС (рис. 9). При этом энергоэкономическая модель ОЭС - это модель потребительского развития в отличии от модели ЕврАзЭС. Здесь уместно напомнить, что представляет собой ОЭС. ОЭС (ECO)  - Организация экономического сотрудничества (EconomicCooperationOrganization),( сайт этой организации см. здесь:  http://www.ecosecretariat.org/),  является межправительственной региональной организацией, созданной в 1985 г.  Ираном, Пакистаном и Турцией с целью содействия экономическому, техническому и культурному сотрудничеству между государствами-членами. В 1992 г.  организация была расширена за счет включения семи новых членов, а именно: Исламская Республика  Афганистан, Республика Азербайджан, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Туркменистан и Республика Узбекистан. За последние 12 лет государства-члены сотрудничают в целях ускорения темпов регионального развития на основе консолидации общих усилий. СоставОЭС: Исламское Государство Афганистан (Афганистан), Азербайджанская Республика, ИсламскаяРеспублика Иран (Иран), Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Исламская Республика Пакистан (Пакистан), Республика Таджикистан, Турецкая Республика (Турция), Туркменистан и Республика Узбекистан  

Рис. 9. Зависимости характеризующие энергоэкономические модели ЕврАзЭС и ОЭС.

      На рис. 10 представлены энергоэкономические модели Украины и Молдовы.

Рис. 10. Зависимости, характеризующие энергоэкономические модели Украины и Молдовы.

     И, наконец, приведем в качестве отдельной группы энергоэкономическую модель Кыргызстана (рис. 11).

Рис. 11. Зависимости, характеризующие энергоэкономическую модель Кыргызстана.

     Подобный  характер   зависимостей иначе как моделью (сценарием) хаотичности не назовешь.

     Вывод. Главной, актуальной задачей современного этапа является законодательное оформление об опережающих темпах развития электроэнергетики и газохимии (применительно к электроэнергетике для повышения к.п.д. тепловых электростанций). 

     В следующем, заключительном посте, мы приведем сравнительные оценки прогнозов развития электроэнергетики и показателей энергетической эффективности в соответствии с Энергетической стратегией (утвержденной Правительством РФ) и прогнозными оценками, выполненными нами на основании и в соответствии с данными EIA. 

ilyadan (не проверено) on 18 апреля, 2012 - 23:55

     Приводим результирующие таблицы (таблицы 1 и 2), позволяющие внимательным читателям самостоятельно сделать вывод о перспективах развития России в соответствии с Энергетической стратегией (см. здесь: http://www.energystrategy.ru/) и оценками EIA, содержащимися в IEO (2011) - International Energy Outlook  2011 г. (см. здесь: http://www.eia.gov/forecasts/ieo/index.cfm). Более подробно рекомендуем ознакомиться со статьями: И.А.Данилов "Возрастная проблема парка оборудования. Сравнение прогнозных оценок Энергетической стратегии и EIA" (см. здесь: https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/st11), а также И.А.Данилов "Прогноз развития энергетического хозяйства стран мира на период до 2035 г" (см. здесь: https://sites.google.com/site/eeseaec/clients/resources/prognoz-razvitia-energeticeskogo-hozajstva). 

Таблица 1. Сравнение показателей развития электроэнергетики России за период до 2035 г.

 Примечания: * Справочно: Данные Росстата за 2008 г.: Численность населения (на конец года) – 141,9 млн. человек Валовой внутренний продукт (на основе результатов международных сопоставлений за 2005 г.) – 2273,9 млрд. долларов США. Установленная мощность электростанций (на начало года) – 224 млн. кВт, в том числе ТЭС-153,3, ГЭС-46,8 и АЭС-23,7 млн. кВт. Производство электроэнергии-брутто  -  1040 млрд. кВт·ч, в том числе ТЭС- 710, ГЭС-167 и АЭС-163  млрд. кВт·ч Потреблено (производство электроэнергии-брутто + получено из-за пределов РФ– отпущено за пределы РФ) – 1022,8 млрд. кВт·ч Потребление конечными потребителями (потреблено – потери в электросетях) -  910,6   млрд. кВт·ч Общее потребление природных ресурсов -  1017,6 млн. тут (Источник: Российский статистический ежегодник. 2010, разделы: 1.1,  26.27, 13.78, 13.77, 13.75, 13.12) **Приведено:  производство электроэнергии-нетто, потребление энергоносителей в млн. тут рассчитано в соответствии с данными IEO2011, Table D11.  Delivered energy consumption in Russia by end-use sector and fuel, 2008-2035.

Таблица 2. Сравнение численных значений показателей энергетической эффективности

  

*Примечания:   Указан рост. В качестве базового показателя принят 2005 г. Справочно: Данные Росстата   за 2005 г.:   Численность населения (на конец года) - 142,8 млн. чел.; Валовой внутренний продукт   - 1696,7 млрд. долларов  США,  на душу населения – 11856 долл. США; (Источник: Российский статистический ежегодник. 2010, разделы: 1.1,  26.27) Потребление энергоносителей – 948,3 млн. тут;   Потребление электроэнергии  (в терминологии Росстата) – 940,7 млрд. кВт·ч   (Источник: Российский статистический ежегодник. 2006, разделы 13.13, 13.94)

В заключении хотел бы поблагодарить всех, кто прочитал этот блог. Ваши замечания и Ваши оценочные суждения будут очень важны. Еще раз спасибо всем за внимание. Но, наши темы не исчерпаны и будут продолжены в блоге "Евразийское экономическое сообщество" и, конечно же, в других, в которых мы вместе будем обсуждать, предлагать, обосновывать пути развития нашей страны.

ilyadan (не проверено) on 28 апреля, 2012 - 08:59

Для читателей, желающих все же увидеть эти зависимости, приведем следующую гиперссылку, где они смогут это сделать. Это моя статья: И.А.Данилов "Опережающее  развитие электроэнергетики - необходимое условие развития экономической модели" (см. презентацию "Энергоэкономические модели стран мира"). Там же,  есть и диаграмма о трех сценариях (моделях) экономического развития.  Или отошлем читателя по этой ссылке, где также приводится названная диаграмма.

 

 

ilyadan (не проверено) on 13 мая, 2012 - 08:36

     Привожу результаты группировки рейтингов показателей энергетической эффективности ведущих технологических стран мира.

Рис. 1. Группировка рейтингов  душевых показателей ведущих технологических стран

Рис. 2.   Группировка рейтингов показателей энергетической эффективности ведущих технологических стран 

Источник: Заметки непублициста