Общественно-политический журнал

 

 

Фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» обслуживает силы реакции в России

Уже сейчас понятно, что будущий исследователь русской истории XXI века отметит: с начала 2012 года избранная со скандалом Госдума шестого созыва приступила к ужесточению законодательства о некоммерческих организациях, финансируемых из-за рубежа. Возможно, эта формула в будущих учебниках по отечественной истории будет значительно расширена. Ведь состоявшийся в Думе 2 февраля «круглый стол» на эту тему, по-видимому, только первая «ласточка» в намерениях Кремля закрутить гайки на поле общественной деятельности.

Удобным поводом для этого послужил, несомненно, очень своевременно показанный недавно в Англии фильм Би-би-си «Путин, Россия и Запад» и признания с экрана бывшего британского чиновника Джонатана Пауэлла в том, что «шпионский камень» в одном из московских скверов принадлежал британской разведке.

Эти признания реанимировали старые, еще 2006 года, обвинения со стороны Путина в адрес неправительственных организаций России в том, что они финансируются спецслужбами Запада.

Вокруг фильма разгорелась пылкая полемика. Уточним позиции сторон.

«У меня нет сомнения, что это операция ФСБ», — убежден Владимир Буковский, ибо фильм с откровениями Пауэлла показан в тот момент, когда в Москве начались массовые выступления против фальсификации выборов в Думу.

Никакой политики, никакого сговора, утверждает сотрудница Би-би-си и участница съемочной группы Маша Слоним: всего лишь преследование деловой выгоды и погоня за сенсацией.

Мы лишь информируем общественность об узнанных нами фактах недавней истории, добытых в соответствии с высокими стандартами Би-би-си, говорят создатели фильма.

Однако после организационного вывода, сделанного из просмотра фильма в соответствующих инстанциях в Москве, тезис об объективности их телевизионной «нетленки», смотрится не очень убедительно.

Буковский знает цену свободному слову. Цена эта — цена крови. Слишком часто за слово человек платит собственной жизнью. Так же как за свободу. Бывший узник советских концлагерей призывает к ответственной журналистике, дабы безответственное слово не привело к реальным гонениям на людей, отстаивающих свободу в условиях политической несвободы, и призывает срочно начать парламентское расследование по поводу этого явно «пропутинского фильма».

В связи с этим вспоминается история американского журналиста Уолтера Дюранти (1884-1957), многолетнего корреспондента газеты «Нью-Йорк таймс» в Москве. Он удобно обустроился в советской столице и «неуклонно следовал линии партии», за что был удостоен чести интервьюировать Сталина. В разгар голода 1933 года был допущен в закрытые для иностранцев районы бедствия. На страницах своей респектабельной газеты он сообщал, что видел на Северном Кавказе «упитанных младенцев» и «жирных телят». Под давлением подлинных фактов, просочившихся все же на Запад, он стал в своих репортажах признавать наличие в СССР «продовольственных затруднений», всячески подчеркивая, что русский идеализм помогает массам переносить трудности. За подобные лакировочные очерки о первой советской пятилетке он был награжден в 1932 престижной Пулитцеровской премией.

В 2003 году научный эксперт профессор Марк фон Хаген, нанятый редакцией газеты «Таймс» для проведения экспертиз статей Дюранти, пришел к заключению, что они содержат признаки советской пропаганды, несбалансированны и некритичны. Однако Пулитцеровский комитет решил не отзывать премию, оговорившись, что в работах Дюранти «нет признаков намеренной лжи».

Примечательно, что в приватных беседах Дюранти рассказывал, что в 1932-1933 годах население СССР сократилось от «нехватки продовольствия» на 10 миллионов человек (это его признание попало в секретную депешу, отправленную из Москвы британским дипломатом). Малколм Маггеридж, известный британский журналист, в те же годы тайком посетивший Украину и Кавказ и оставивший в своих репортажах, переправленных с дипломатической почтой, описание настоящей войны, ведомой большевиками против крестьян, был хорошо знаком с Дюранти. Маггеридж вспоминал любимое изречение последнего: «Я поставил мои деньги на Сталина». У этой максимы оказалось немало поклонников на Западе. И они, судя по всему, не переводятся до сих пор. Только сейчас они ставят на Путина, при котором дух сталинизма расцвел в России махровым цветом.

Ради чего «ненамеренно» лгал корреспондент «Нью-Йорк таймс»? Дюранти не верил в «красную» утопию, но с придыханием ссылался на приверженность русских Идее (с большой буквы). Конечно, из угождения Советам он извлекал материальную выгоду. Но, отмечает Маггеридж, «он не был простым жуликом», просто его природный инстинкт чувствовал тайную склонность к «советскому зверству и жестокости». В хозяине Кремля он приветствовал олицетворение силы и безграничной земной власти. «Нью-Йорк таймс» поддерживала репутацию своего спецкора (о лживости которого в профессиональной среде ходили легенды), потому что, по мнению Маггериджа, хотела быть обманутой.

Маша Слоним, оправдывая фильм Би-Би-Си и телекомпании «Брук Лэппинг», ссылается на их приверженность принципу максимальной объективности в подаче информации. Времена меняются. Нынче не прикроешь сервилизм творения Нормы Перси и Пола Митчелла (продюсера и режиссера фильма) мнимой склонностью русских людей терпеть диктатуру ради любви к идеологии. Нынче прогрессивно кивать на требования информационной политики и логику поиска сенсаций. А там уж вся вина на Кремле, использующем продукцию великой Би-Би-Си в субъективных целях репрессирования российской общественности.

И тут вспоминается не менее печальная история с другой известной западной информационной службой «Радио Свобода». В 1991 году ее покинул ряд старых сотрудников из бывших советских диссидентов. В середине 1990-х заметной фигурой в московском бюро радиостанции стал Владимир Кулистиков, ныне генеральный директор НТВ. Тогда с волн станции почти исчезли правозащитные передачи, голоса участников сопротивления коммунистической диктатуре, на несколько лет испарились передачи о религиозной жизни. Но постоянно в эфире «Свободы» присутствовали бывшие партийные номенклатурщики, представители партии власти или марионеточной оппозиции. Среди сотрудников радиостанции появляется масса странных личностей. В частности, киевским корреспондентом стал многолетний собкор «Литературной газеты» Сергей Киселев, автор апологетической статьи о «демократе» из киевской прокуратуры Владимире Игнатьеве, арестовывавшем автора этих строк по политической статье в 1986 году.

Новые принципы работы русской службы «Радио Свобода» тогда публично сформулировал именно Кулистиков. Вот его выдающееся изречение (которое нынче можно найти лишь в очень редком, «презентационном», издании 1994 г. т.н. реформ-клуба «Взаимодействие» (организован Е. Гайдаром), членом которого состоял и этот «демократ»): «Раньше главной задачей “Радио Свобода” была пропаганда, направленная на подрыв коммунистической системы. Предоставлялось слово людям, яростно настроенным против коммунизма. Сейчас многие из них чувствуют себя на радиостанции крайне неуверенно, потому что совершенно поменялись критерии. Теперь надо передавать объективную информацию, а свои взгляды, наоборот, не выражать… Информирование — это будущее».

Удивительно ли, что теперь это будущее воцарилось и в телекомпании НТВ, и в целом в российских СМИ, где правдиво изложенных фактов как раз катастрофически не хватает?

Странно только то, что выработку и проведение подобной информационной стратегии в России оплачивали американские налогоплательщики. Да ведь и фильм «Путин, Россия и Запад» сделан на средства телезрителей Британии. Только в обоих случаях медиаменеджеры забыли спросить своих граждан, нужен ли им информационный продукт, вольно или невольно обслуживающий силы реакции в России.

Западные демократии подчеркивают, что учли печальные уроки XX века с его Мюнхенским сговором, бесконечным отступлением по всему миру перед коммунистическими тиранами, жертвами которых стали миллионы невинных людей. При этом слишком часто информационные корпорации Запада освещают политику нынешних авторитарных хозяев Кремля в соответствии с принципами «ненамеренной лжи» Дюранти или «объективного» информирования в стиле Кулистикова. Такой прогресс ведет только к регрессу идей демократии по всему миру.

ПАВЕЛ ПРОЦЕНКО

По теме:

О Би-Би-Си, ФСБ и шпионском камне

Сага о "шпионском камне"