Общественно-политический журнал

 

Набиуллина заявила о тупике госкапитализма в России

Глава Банка России Эльвира Набиуллина решилась публично выступить с критикой доктрины бюрократического госкапитализма, которая легла в основу экономической политики Кремля и от которой правительство ждет «прорыва» и «экономического чуда» в ближайшие 6 лет.

Попытка разогнать экономический рост за счет государственного финансирования в условиях давления на частный бизнес, проблем с судебной системой и защитой частной собственности, не решит структурных проблем, заявила Набиуллина, выступая в четверг на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге.

«Экономический рост создает бизнес, а не государство, - сказала она. - Государственные инвестиции не могут подменить частные. И даже при успешной реализации национальных проектов в их государственной части нет никакой гарантии, что они создадут соразмерный мультипликативный эффект».

Причины низких темпов экономического роста в России - внутренние, заявила Набиуллина.

Хотя есть соблазн списать все на внешние факторы (перед которым не могут устоять ни правительство, ни президент - ред.), дело далеко не только в них. «Мы явно живем сейчас совсем не в рисковом сценарии. Цены на нефть несколько выше ожиданий, наша страна продолжает быть интересной для глобальных рынков капитала», - перечислила Набиуллина.

Таргетирование инфляции и бюджетная политика стабилизировали экономику, но граждане слабо чувствуют, что эта стабильность дала им лучшее качество жизни, заявила глава ЦБ: «Бизнес пока не видит перспектив, доходы населения практически не растут». «Повысить темпы экономического роста и в конечном счете увеличить благосостояние людей, можно только за счет структурных преобразований», - продолжила Набиуллина: требуется «перераспределение ресурсов».

По данным Минфина, напомним, в прошлом году 53% доходов федерального бюджета было потрачено на армию, правоохранительные органы, обеспечение аппарата чиновников и скупку иностранной валюты (10,2 трлн рублей из 19,5 трлн).

Но речь идет не только о деньгах, но и трудовых ресурсах, подчеркнула Набиуллина: рабочая сила экономики должна быть задействована в сферах с бОльшей отдачей, с бОльшей производительностью, создающих бОльшую добавленную стоимость.

«Основное, что нужно сделать для того, чтобы экономика начала расти, - это кардинальное улучшение инвестиционного климата», которое «увы, не сводится к сокращению административных барьеров», сказала глава ЦБ: нужны защита частной собственности, независимые суды и именно судебное урегулирование корпоративных конфликтов.

«Эти слова мы произносим практически в неизменном виде много лет. Сначала они казались правильными, потом общим местом, <...> а теперь иногда похоже на крик отчаяния», - посетовала она.

«Нужно создать стимулы для предпринимательской инициативы», - продолжила Набиуллина. Частные инвестиции - это не кредиты, а прежде всего дополнительный акционерный капитал, собственные средства и крупного бизнеса, и малых предпринимателей, которыми они готовы рискнуть в расчете на будущий рост своего бизнеса и прибыли, объяснила она, добавив, что готовность взять на себя этот риск напрямую зависит от пресловутого инвестиционного климата.

«Никаких простых решений не бывает», - подчеркнула Набиуллина. Так, в 2014-15 гг предлагалось ограничить движение капитала, снизить процентную ставку и раздать дешевые деньги «нужным стране» предприятиям. Теперь же созрела идея бороться с потребительским кредитованием в расчете на то, что если банкам запретить выдавать кредиты физическим лицам, то они начнут активно кредитовать корпоративный сектор и это само по себе запустит маховик инвестиционного бума.

Такой шаг, напомним, продвигает глава МЭР Максим Орешкин. Похожую идею высказал на прямой линии президент Владимир Путин, по мнению которого, люди в России беднеют от того, что набирают кредиты.

«Если пытаться, раздавая дешевые деньги, маскировать структурные проблемы, то наша страна потеряет еще больше времени: сначала мы лишимся завоеванной с таким трудом макроэкономической стабильности, а потом будем заново решать проблему ее восстановления, подрывая веру в завтрашний день у населения и бизнеса», - заявила Набиуллина.

На Урале зафиксировано стремительное сокращение числа компаний — только в Екатеринбурге за три месяца ликвидировано почти 3 тыс. предприятий. Бизнесмены предрекают массовое закрытие малых компаний.

Налоговое бремя слишком велико, заказчики платят по-минимуму, с сотрудниками постоянная головная боль, и куча надзорных органов все время вьется рядом. Малый бизнес сейчас между всех огней — он сыпется, валится, закрывается. Многие мои знакомые бизнесмены готовы бросить все и уйти работать по найму. Говорят: «Буду получать тысяч 80-100 и без головной боли. Пусть голова болит у другого». Думаю, это вопрос года-двух. После мы увидим массовое закрытие малых компаний.

Комментарии

IVAN on 5 июля, 2019 - 16:41

Чем плох? - никто не говорит.  Вообще концентрация ресурсов  лучше распыления, и причина застоя вовсе не в структуре.  Не надо воровать! - это главное.  А кому контролировать? Тому же государству? 

Вот и ответ.  Если государство - это шайка, то госкапитализм - прекрасен только для воровства. Если есть "другое государство" - система низовой власти типа Советов (без коммунистов), то любая экономика и тем более крупная расцветет. 

Всё просто.

vik on 5 июля, 2019 - 20:49

Если бы все было так просто - оно бы уже существовало.

Нужно понимать одно, что "советы" не являются государством, это элемент общества и возникли советы еще на заре человечества. Но вот, почему-то, не получили должного развития. Почему же, если так просто?

А по одной причине. Люди способны временно объединяться ради промежуточной цели в сообщества, банды, шайки и т.п. Такие группировки всегда будут подавлять свободное общество своей дисциплинированностью и сплоченностью вокруг лидера, ради сиюминутной выгоды (цели). Таким группировкам способны противостоять только другие группировки, более мощные - это и есть государство. Это тот случай, когда общество вынуждено идти на такой копромисс. Советы и шайка (группировка, государство) несовместимы (вспомните, хотя бы СССР с его "советами"). Между ними веками пытаются найти баланс.

Были примеры в истории, когда общество через советы объединялось в некое подобие государства в форме временных военных и политических союзов на определенный период, но со временем, после решения проблемы, такие системы не спешили распускаться, выдумывая и создавая все новые угрозы, с целью продолжения своего существования (системы естественным путем возникают очень быстро). Именно так существует РФ - через, якобы, внешние и внутренние угрозы. Даже воровство, это та угроза, для преодоления которой в России предлагается еще большее усиление роли государства, вплоть до государственного произвола (даже Сталина приводят в пример).

А госкапитализм, это тот случай, когда государство становится самодержцем и основным собственником. СССР тоже был госкапитализмом, хотя там и декларировалось, что "все вокруг народное". Россия идет тем же путем, но несколько сократила декларирование собственности, теперь эта собственность не "народная", а акционерная. А вот список акционеров определяет само государство, которое вовсе не "советы".

Мне кажется, ИВАН, что ваша голова сильно повреждена советскими теориями, вы находитесь все в той же плоскости восприятия мира.

IVAN on 6 июля, 2019 - 14:26

  Вы пишете:  ""советы" не являются государством, это элемент общества и возникли советы еще на заре человечества".

Термин как всегда имеет много смыслов.  Бытовой совет или общественный - это один уровень, достаточный для простых систем.  Для государства необходимо несколько уровней, и проблема формирования  их - решающая.

Система советов использовалась в Голландии, где новый класс, буржуазия (ремесленники и пр) боролись с феодальной Испанией. Нечто похожее было недолго во Франции.  Советская система лишь называлась Советами, но создавалась как обычная демократия - через депутатов.  Советы настоящие - это делегаты, совершенно иная конструкция, полностью подкронтрольная низам. Это государство "вверх ногами". При всех преимуществах власти эта система не может управлять непосредственно, она может быть только законодательной, но не исполнительной.  Здесь же необходимо нормальное государство "сверху вниз". Такой системы Советов не может быть в классовом государстве.  Подробнее см  https://sites.google.com/site/..., в разделе "Общественная с-сть" и далее.

vik on 6 июля, 2019 - 16:32

Вы лучше здесь смотрите.

IVAN on 7 июля, 2019 - 12:15

Пустозвонство ни о чем.  Ни слова о Советах.  В огороде бузина, в киеве дядька.

vik on 7 июля, 2019 - 12:38

Трудно объяснить человеку наличие нот, если у него нет слуха. Для него все ноты - единый звук.