Общественно-политический журнал

 

Гаагский суд отменил решение о выплате Россией 50 миллиардов по «делу ЮКОСа»

Суд в Голландии отменил решение арбитража, в соответствии с которым Россия должна была выплатить 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа.

Вердикт стал крупной победой Москвы в громком споре по поводу ликвидации компании, которая когда-то была крупнейшим в России производителем нефти.
 
 Окружной суд Гааги в среду отменил решение арбитража при Постоянной палате третейского суда, вынесенное в июле 2014 года, в котором утверждалось, что Москва использовала налоговые претензии, чтобы захватить контроль над ЮКОСом в 2003 году и вынудить замолчать ее генерального директора Михаила Ходорковского.

Ранее оппонент президента Владимира Путина, Ходорковский начал использовать свое огромное богатство, чтобы финансировать оппозиционные партии, оспаривая власть Путина.
 
 Окружной суд постановил, что арбитраж не имел юрисдикции в отношении данного дела.

«С признанием этих арбитражных решений недействительными Россия теперь не обязана платить компенсацию сторонам», – цитирует ТАСС решение окружного суда.

«Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций», – сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков, который представлял российское правительство в данном судебном процессе.

Однако бывшие акционеры ЮКОСа намерены оспорить решение суда.

«Мы будем обжаловать это неожиданное решение Гаагского суда и верим, что верховенство закона и справедливость в конечном счете восторжествуют», — заявил Тим Осборн, директор компании GML, владеющей большинством акций ЮКОСа.

Дело ЮКОСа началось в 2003 году, когда власти обвинили ряд руководителей компании в экономических и уголовных преступлениях. В результате глава и крупнейший акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский оказался в заключении.

Большинство активов ЮКОСа были проданы в счет погашения налоговых долгов. Их основным покупателем стала контролируемая государством «Роснефть».

Акционеры ЮКОСа считают, что причины давления на компанию носили политический характер.

Некогда самый богатый человек в России, Ходорковский провел 10 лет в сибирской тюрьме по обвинениям в мошенничестве, которые он называет политически мотивированными.

Президент России Владимир Путин амнистировал Ходорковского в 2013 году, и теперь бывший магнат живет за границей, преимущественно в Швейцарии.

Еще не конец?

Окружной суд Гааги решил, что Международная Постоянная палата третейского суда в Гааге (Permanent Court of Arbitration) не имела оснований рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, представленных в суде тремя их фирмами, зарегистрированными на Кипре и острове Мэн.

Решение Окружного суда Гааги может быть обжаловано в апелляционной инстанции, а затем в Верховном суде Нидерландов.

Тим Осборн, глава компании GML Ltd. - бывшей Group Menatep Ltd., которой принадлежал контрольный пакет акций ЮКОСа - ранее сказал, что этот процесс может занять до двух лет.

Опираясь на решение голландского суда, Россия сможет доказывать свою правоту в других странах, где акционеры ЮКОСа после решения арбитража инициировали процесс конфискации российского государственного имущества. Это Франция и Бельгия, где были заморожены некоторые активы российских государственных структур, а также Великобритания, Германия и США.

"Если мы проиграем в Нидерландах, Российская Федерация, несомненно, обратится во все эти национальные суды с просьбой приостановить исполнительные процедуры, и нам придётся оспаривать эту просьбу. Но мы не ожидаем проигрыша", - сказал накануне Тим Осборн.

Окружной суд, судя по информации из Гааги, согласился с доводами российской стороны о том, что Договор Энергетической хартии, на который опирался арбитраж в своём решении в 2014 году, не касается случая ЮКОСа, поскольку он защищает права иностранных инвесторов, а владельцы компании таковыми не являлись.

"Три компании, которые выиграли арбитражное решение в суде - это известные компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum - являются офшорными компаниями, которые на самом деле контролируются российскими гражданами, поэтому суть спора - это спор между российским государством и российскими гражданами. Договор Энергетической хартии, который был использован для подачи иска против России, создавался не для того, чтобы преследовать государство, которое имеет законные налоговые претензии к собственным компаниям", - сказал ранее Би-би-си Андрей Кондаков, глава "Международного центра правовой защиты", который координирует действия России во всех зарубежных тяжбах с бывшими владельцами ЮКОСа.

Арбитраж в 2014 году решил, что компании, зарегистрированные в странах Энергетической хартии (в данном случае на Кипре и острове Мэн), подпадают под определение инвестора в Договоре Энергетической хартии.

Адвокаты, представлявшие Россию в Окружном суде Гааги, также доказывали, что многомиллиардные налоговые претензии, посредством которых власти обанкротили и отобрали ЮКОС, были начислены правомерно, поскольку владельцы компании занимались уклонением от налогов в особо крупных размерах.

Российская сторона доказывала, что и приватизация ЮКОСа в ходе залоговых аукционов была мошеннической.

Владельцы ЮКОСа и их представители все эти годы доказывали, что они действовали в рамках тогдашних законов. По их словам, так же действовали другие компании, но наказали только ЮКОС - избирательно и по политическим мотивам.

"Трибунал [третейский суд в Гааге] внимательно рассмотрел этот вопрос и пришёл к выводу, что это не был налоговый спор, это была экспроприация с применением налогов как орудия", - сказал Тим Осборн на этой неделе.

В июле 2014 года Постоянная палата третейского суда в Гааге объявила о решении взыскать с России беспрецедентную сумму в 50 млрд долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Кипрские фирмы Hulley Enterprises и Veteran Petroleum должны получить 39,9 млрд и 8,2 млрд долларов соответственно, а зарегистрированная на острове Мэн компания Yukos Universal - 1,8 млрд долларов.

Этими компаниями, по сведениям российской стороны в тяжбах, владеют бывшие топ-менеджеры ЮКОСа во главе с Леонидом Невзлиным.

Михаил Ходорковский официально отношения к этим тяжбам с российским государством не имеет.

Комментарии

builder on 21 апреля, 2016 - 09:26

не пишите чушь. никто не снимал с РФ решения суда.

решение о выплате Россией 50 миллиардов акционерам ЮКОС вынес арбитражный третейский суд. Слово «третейский» принципиально важно. Это слово означает, что обе судящиеся стороны заранее сами выбрали именно этот суд и априори согласились признать его решение, каким бы оно ни было.

Именно в силу этого обстоятельства решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

http://shipilov.com/realtime/803-rossiya-po-prezhnemu-dolzhna-50-mlrd-dollarov-aktsioneram-yukosa.html

vik on 21 апреля, 2016 - 13:27

Это личное мнение Шипилова. Он не юрист. А юристы еще не осмыслили произошедшего факта. К тому же Шипилов заблуждается в том, что у России есть право пытаться пересмотреть решение третейского суда от 2014 года по существу - нет у нее такого права. То есть, последующие аппеляции не будут рассматривать дело по существу, а только лишь юрисдикцию третейского суда в данном вопросе.

Шипилов несколько поспешил со своей эмоцией. Поспешили и вы, назвав публикацию чушью. Нужно внимательнее читать.

Я согласен с Шипиловым в том, что российские СМИ подают этот факт искаженно, но таковы функция пропаганды.

builder on 21 апреля, 2016 - 14:23

возможно я и поторопился. но здравую логику еще никто не отменял. если бы любой окружной суд мог отменить решение международного, то это был бы правовой нонсенс.

vik on 21 апреля, 2016 - 15:07

Логика, в ее субъективном понимании, всегда ограничена рамками возможностей субъекта. Логика необходима, но она и коварна. Допущенная небрежность (в силу ее незначительности) в самом начале логической цепи обязательно приведет нас к ошибочному результату.

Здравая же логика всегда зиждется на здравости субьекта. То есть она всегда субъективна.
В данном случае вы допускаете небрежность такого рода - окружной суд не отменял решения третейского и не мог отменить, так как он и не занимался существом вопроса. Окружной суд рассматривал - мог ли заниматься третейский суд этим вопросом в принципе. Здесь много нюансов и Россия, подавая аппеляцию, опиралась не на здравый смысл, а именно на нюансы европейских процессуальных норм, ищя в них противоречия, которые можно использовать. Как видим, она их или нашла или поступила по-российски - коррупция всю историю человечества успешно противостояла правосудию. А скорее всего здесь имеет место политическая составляющая.

Следующий суд будет рассматривать именно этот узел - вправе ли окружной суд выносить решение, что третейский суд не имел права заниматься этим делом, когда стороны спора заведомо признали третейский суд правомочным. То есть следующие процессы буду рассматривать уже не дело Юкоса, а вмешательство окружного суда

builder on 21 апреля, 2016 - 17:23

чудесно. как тогда можно назвать одним словом вот это?

"Суд в Голландии отменил решение арбитража, в соответствии с которым Россия должна была выплатить 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа."

vik on 21 апреля, 2016 - 18:24

Это общая фраза, резюмирующая суть события для широкой публики. Она не бесспорна и никакая фраза не может быть бесспорной, так как спор продолжается, он не завершен, переместившись в процедурные вопросы. Фактически, это так и есть, хотя юридические нюансы говорят о другом. Сами юристы же говорят, что факт решения окружного суда внесет сумятицу в решении других вопросов, то есть это невозможно будет игнорировать даже с присутствием максимального здравомыслия и любой логики. Этот вопрос может быть решен на уровне решения суда, а не логики отдельных людей. В суд и обращаются именно потому и те, у которых две совершенно противоположные логики,тупиковая ситуация. И только суд может дать одному из вариантов статус законной. В данном случае, окружной суд лишь усугубил ситуацию. Это могло быть только политической причиной, иначе бы он просто не решился бы.

 

builder on 22 апреля, 2016 - 09:18

эта фраза ничего не резюмирует. эта фраза не соответствует действительности. окружной суд не отменял выплаты. и не мог отменять. просто потому, что решение третейского суда не находится в компетентности окружного. называйте эту фразу как Вам угодно, но для меня это называется фэйк, чушь, пропаганда, ряд синонимов можно продолжить. просто перепечатывание таких "новостей" из российских сми, в данном случае, без обращения к источникам, наносит тень на репутацию этого журнала. а я его читаю давно, и не хотел бы, чтобы "эхо" превратилось в еще один рупор кремля