Общественно-политический журнал

 

Facebook предлагает СМИ размещать их статьи непосредственно в самой социальной сети

В последние месяцы Facebook ведет переговоры с различными СМИ о том, чтобы размещать их статьи напрямую в соцсеть, а не давать пользователям лишь ссылки, пишет The New York Times.

Тестирование нового механизма должно начаться в течение ближайших нескольких месяцев. На начальном этапе партнерами социальной сети будут New York Times, BuzzFeed и National Geographic, хотя этот список в будущем может расшириться. Для того, чтобы привлечь издателей к своему проекту, Facebook предлагает обсудить новые возможности для рекламы, которая будет размещаться вместе с этими статьями.

В настоящее время переход по ссылке с соцсети на сайт издания и загрузка его в браузере занимает примерно восемь секунд. В Facebook считают, что этот процесс занимает слишком много времени, особенно на мобильных устройствах, когда для удержания внимания пользователя имеют значение миллисекунды.

В дополнение к размещению контента, сеть обсуждает с изданиями и другие возможности для увеличения скорости загрузки их статей.

По словам Эдуарда Кима, исполнительного директора дистрибьюторской компании SimpleReach, Facebook хочет в этом случае скорее увеличить скорость загрузки и повысить привлекательность сети для пользователей, чем получить выгоду от сделок с медиакомпаниями.

Однако издатели не торопятся соглашаться на предложение соцсети - сказывается давняя политика по удержанию пользователей на своих собственных сайтах.

По мнению Эдуарда Кима, это связано с тем, что медиакомпании замечают замедление скорости трафика из-за желания соцсети размещать в первую очередь видеоролики - они скорее привлекают внимание пользователей к рекламе. Из-за этого видео, появляющееся в ленте новостей, начинает проигрываться автоматически (соцсеть разместила в январе 2015 года пост в официальном блоге, описывающий преимущества такого подхода). Facebook собирается представить новые решения для размещения рекламного видео вне сети.

Некоторые издания весьма прохладно отреагировали на предложение Facebook. Несколько сотрудников The Guardian в частной беседе предположили, что СМИ должны совместно обсуждать и решать вопросы, касающиеся всей отрасли. Также, по их мнению, медиа должны сами управлять своим контентом и связанной с ним рекламой вне зависимости от того, репостится ли это в Facebook или нет.

Facebook отметил, что предоставил издателям инструменты для привлечения пользователей сети. В частности, это возможность продвижения своих статей среди определенной группы пользователей - например, молодых женщин, любящих путешествия.

Сеть признает: нововведения подразумевают, что издатели не будут размещать рекламу на своих сайтах так, как они это делали раньше. Хотя доходы от нее будут также распределяться между сетью и медиакомпанией, теперь СМИ смогут вместе со статьей располагать только один рекламный баннер.

Исторически, отмечает издание, Facebook не экспериментировал с моделями, предполагающими разделение дохода с поставщиками контента, раньше социальная сеть действовала по модели «трафик в обмен на контент». Однако в последнее время администрация соцсети начала эксперименты в этом направлении. Например, в декабре 2014 года сеть начала размещать видеоклипы компании Verizon. В конце клипа шла реклама собственно Verizon, а доходы распределялись между ней и соцсетью.

Переход на новый формат публикаций будет непростым для СМИ, которые работают по подписке — в данном случае им придется тщательно взвешивать эффективность нововведения. Кроме того, все издания потеряют часть важных данных о своей аудитории, поскольку читатели не будут переходить на их сайты. Когда люди заходят на сайт, его владельцы получают информацию о том, как часто они это делают, что любят читать и что читают дольше. Это помогает оценить аудиторию СМИ. Пока неизвестно, готова ли социальная сеть делиться с издателями данными о пользователях.

К тому же тех, кто не пойдет на условия Facebook, ожидают дополнительные трудности: если информация их конкурентов будет загружаться быстрее, то они могут потерять траффик. Плюс, если возвращаться к политике сети по популяризации видео, то становится очевидным тот факт, что контент, содержащий ролики, будет просматриваться чаще.

Как предполагает медиаконсультант Алан Маттер, в долгосрочной перспективе издатели скорее благосклонно отнесутся к возможности более свободного распространения их контента за пределами собственных сайтов. Одну из возможных причин этого назвал в своем Twitter бывший вице-президент BuzzFeed Уильям Хейворд: "Посещаемость сайта NYT упала в два раза за последние два года. Это тот случай, когда лучшая защита - это нападение". Однако в ближайшее время эта идея будет восприниматься с прохладцей - СМИ не хотят терять контроль над своей аудиторией и над возможностью размещения собственной рекламы. Facebook же от этого получит только выгоду, уверен Маттер.

В свою очередь один из редакторов нью-йоркского сайта The Awl Джон Херрман уверен, что Facebook перестает рассматривать себя как средство передачи информации от издателя к читателю. Дело тут не в деньгах, которые компания и так успешно зарабатывает, а в самовосприятии. Теперь Facebook стремится заполонить собой весь Интернет, а СМИ для нее лишь посредники, уверен Херрман.

Источник

***

По мнению редактора информационного ресурса Fusion, известного медиааналитика Феликса Сэлмона, тот факт, что NYT согласилась сотрудничать с Facebook, не вписывается в бизнес-модель издания, но это объяснимо: сегодня люди делятся не газетой, а историей, и не так важно, кто ее написал и напечатал. Однако передача материалов на Facebook будет означать, что медиакомпании потеряют контроль над тем, как подаются их новости, то есть тем, что делает бренд издания уникальным и узнаваемым. И тогда новостные организации могут столкнуться с экзистенциальным кризисом, предупреждает Сэлмон. Старомодные вещи вроде четких этических правил, редакционной политики и фактчекинга могут отмереть: «Они дорого стоят, а то, что читатели Facebook ценят их, далеко не очевидно».

Если бы новостные медиа выступали единым фронтом, они учли бы эти угрозы. Но издания конкурируют за читателя и рекламодателя, констатирует Уилл Оремус, старший корреспондент Slate, специализирующийся на технологиях. Как только они увидят резкий всплеск мобильных аудиторий NYT, BuzzFeed и National Geographic, они бросятся заключать сделку с Facebook. А те, кто этого не сделает, увидят, как их аудитории сжимаются, потому что соцсеть будет выдавливать ссылки на сторонние ресурсы из новостной ленты – так же, как уже сделала с роликами YouTube. Вот и все: если Facebook захочет перенести к себе контент медиакомпаний, он это сделает.

«Вот представьте, что вы борющаяся за место под солнцем новостная компания, которая вылетит из игры, если не будет реагировать быстро. Будете ли вы сидеть и ждать какого-то туманного соглашения со своими конкурентами? Или вы возьмете то, что предлагает Facebook, скажете ему за это «спасибо» и подумаете о долгосрочных перспективах когда-нибудь попозже? Скептики правы: со стороны коллективного новостного медиа глупо вверять свою судьбу Facebook. Индивидуальное же медиа может оказаться глупцом, если не сделает этого», – резюмирует Оремус.

Источник