Общественно-политический журнал

 

The Guardian: "Отчет по МН17 выявил попытки скрыть причины катастрофы"

Несколько слов о самой газете: "The Guardian" выходит с 1821 года и является одной из четырёх британских газет, имеющих статус "Newspaper of record". По результатам прошлого года "The Guardian" входит в пятёрку самых читаемых газет мира. За последние полвека этой газете ни разу не пришлось печатать фактурное опровержение. То есть, если "The Guardian" сообщает о факте или событии - этот факт имел место, это событие произошло.

А теперь по теме - какие именно попытки "ополченцев" днр/лнр скрыть причины крушения МН17 отметила газета The Guardian:

ПЕРВОЕ: "Dutch experts found captain’s body had ‘undergone an external and internal examination to remove foreign objects’"
То есть, голландские эксперты установили, что тело капитана корабля было подвергнуто вскрытию для удаления инородных объектов.
Кстати, я припоминаю, что год назад такая информация была в УНИАН, причём сообщения о том, что незаконное вскрытие сделали в Донецке - эти сообщения были как от донецких врачей, так и от харьковских (трупы привозили из Донецка в Харьковский морг, и уже оттуда везли самолётом в Нидерланды).

ВТОРОЕ: "The report noted that some “aeroplane parts and cargo” photographed immediately after the crash vanished."
В отчёте отмечено, что многие части самолёта и груза, сфотографированные сразу после крушения - впоследствии исчезли.
Также, отмечено, что исчезли именно те фрагменты, которые имели пробоины от осколков и следы сажи от взрыва.
Мой комментарий: Корреспонденты и наблюдатели ОБСЕ попали на место катастрофы на другой день. Следователей и экспертов DSB - туда не пускали до ноября.
"Ополченцы" не учли, что современные фото и кинокамеры имеют очень хороший зум и запас по разрешению. На снимках - даже сделанных издалека - можно очень многое разглядеть. И составить "учетный список". И потом, уже на месте - можно уверенно определить, что некоторые фрагменты - пропали.

ТРЕТЬЕ: "Avionics units” from the cockpit disappeared too."
Из кокпита исчезли блоки авионики.

Мой комментарий: Журналисты Guardian не заметили ещё одну, четвёртую попытку замести следы, но в отчёте DSB Этот факт отмечен:
Россия не предоставила цифровые исходники своих радарных записей. Вместо исходников они передали видеозапись с экрана монитора (на видеокассете!). Эти исходники у них неоднократно запрашивали, запросы оставались без ответа. А потом они заявили, что исходники стёрты. Поскольку они не обязаны их хранить.
Эти факты - отмечены в отчёте.
Собственно, к журналистам нет никаких претензий - они не знали (да и не могли знать), чем интересны следствию именно исходники радарных записей. По исходнику можно проделать частотный анализ сигнала с радарного приемника. И возможно, что этот анализ выявит работу постороннего радара по объекту. Иными словами, по исходной радарной записи можно было бы заметить - и работу радара проводки по Боингу, и работу радара подсветки для наведения ракеты.
НЕ ФАКТ, что это удалось бы сделать, но теоретически такая возможность - есть.

ИДИОТИЗМ позиции РФ заключается в том, что упорствуя во лжи, упрямо отрицая очевидные факты и проделывая неуклюжие попытки спрятать улики - они только укрепляют следователей в подозрении, что Боинг был сбит не случайно, а намеренно.
Чем дольше продолжается этот позорный фарс - тем больше шансов, что в обвинительном заключении Прокуратуры Нидерландов будет стоять квалификация "Преднамеренное убийство".

=====================================================================
Guardian опубликовала поправку к своей статье, текст самой статьи тоже поправлен.
Поскольку тут уже набежали платные комментаторы с криками "Гардиан уже всё опровергла!" или "Там было всё враньё, и они это признали сами!!"
- следует объяснить, что там поправлено.
Первое: никакого опровержения Гардиан не печатала (ссылку я дал - попробуйте найти там слово "опровержение")
Второе: Все факты, что Гардиан сообщала - остались без изменений, они верные.
Третье: Гардиан сообщила о неточности, произошедшей при переводе с голландского на английский - и исправила её.
Как я и говорил - это газета, которая дорожит своей репутацией, и к подобным вещам относится очень аккуратно.

Я не буду разбирать грамматические детали поправки - о грамматических нюансах чужого языка спорить бессмысленно, особенно - с идиотами.
Тем более, что можно обойтись и без грамматики, есть другие примеры:
Отчёт DSB, стр. 84, последний абзац:
"Captain Team B (non-operating flight crew): Three metal fragments were detected by
means of X-ray examination. Two of which were identified as surgical clips...
"
"Капитан команды Б (сменный экипаж): Три металлических фрагмента были обнаружены с помощью рентгена.
Два из них были идентифицированы как хирургические зажимы..."

Источник

Комментарии

gedaliy (не проверено) on 18 октября, 2015 - 04:48

Первая информация в российских СМИ прошла в ведущих информационных агентствах, в том числе государственных "Интерфакс", РИА "Новости", "Российская газета", "Вести", "Life News" - о том, что ополченцы сбили Ан-26 на высоте 10 тысяч метров. После того, как выяснилось, что это не Ан-26, что это не военный украинский самолет, а пассажирский "Боинг", в "Комсомольской правде" появилась информация, что ВС Украины сбили "Боинг" ракетой, перепутав его с бортом В.Путина. Позже появилась информация о том, что МН-17 был сбит украинским штурмовиком Су-25. Конструктор Су-25 Бабак сказал, что это невозможно, ибо Су-25 не может сбить на высоте 10км пассажирский самолет. Затем генерал из Министерства обороны провел большую презентацию с объяснениями как Су-25 это сделал и ссылался на информации с радаров ВС РФ.

(Профессионалу стало ясно, что картину сбития Боинга наблюдали, а, следовательно, прослушивали и записывали на магнитофон, что положенно, на КП группы войск в Ростове, в зону которых Боинг должен был войти через 2-3 мин). Потом появилась информация о том, что Следственный комитет допросил украинского летчика Волошина, который подтвердил эту информацию. После этого на Первом канале Михаил Леонтьев рассказал, что это был не штурмовик, а истребитель МиГ-29. Михаил Леонтьев размахивал доказательствами. Т.е. ключевые государственные институты работали на создание лживых версий. (Конечно, президент об этом НИЧЕГО не знал).

После этого появляется версия "Антея" о том, что все-таки это был "Бук". Таким образом, предыдущие гипотезы были полностью разоблачены и признаны ложью.

Интернет, ставший детской игрушкой в развитых странах, уничтожил репутацию немолодых политиков, министров, директоров ВПК и их инженерный корпус в РФ (от президента Путина до директора «Алмаз-Антея»). Не умея им пользоваться, они не поняли как легко их ловят на лжи даже рядовые пользователи.

Именно они вынуждены сидеть в России и зубами держаться за свои кресла, ибо за рубежом практически без знания компьютера они никто.

Елена on 18 октября, 2015 - 14:44

Голландские патологоанатомы обнаружили в теле погибшего командира несчастного "Боинга" следы забытых хирургических зажимов. Но зато в телах почти не обнаружили ту разновидность шрапнели, которая характерна для новейшей (т.е. российской) модификации боеголовки "Бук-1М". Но сколько уже воплей, что из-за одного найденного поражающего элемента нельзя судить о типе боеголовки. Тут всё очень отечественное - выковорять вещдоки, но забыть доказательства тайного вскрытия!

Когда 102 года назад (23 сентября - 28 октября 1913) пытались судить Менахема Менделя Бейлиса за ритуальное убийство подростка Андрюши Ющинского, то главным доказательством "еврейского ритуального" характера убийства было якобы наличие именно 13 следов ударами ножом в голову. Черносотенные "жидологи" уверяли, что кровь для мацы полагается сцеживать именно через 13 ран. Но видный русский патологоанатом доказал, что ударов было 14, просто две ранки слились. Бейлиса оправдали, планы раздуть в империи антисемитский психоз, подобный делу врачей 1953 - позорно провалились, императорская прокуратура заслужила репутацию, как сейчас бы сказали, фашистской (адвокатов, посмевших подписать поздравительную телеграмму защитникам Бейлиса, судили за "антигосударственную агитацию" и. тем самым, лишали практики), и поднять свой престиж царские власти смогли только с начала мировой войны 10 месяцев спустя.

Кстати, а почему все российская белая, серая и черная пропаганда так нападает на итоги голландской экспертизы, если они "ничего не доказали"?..

Евгений Ихлов

Валентин (не проверено) on 18 октября, 2015 - 18:39

  Многие нормальные граждане РФ нисколько не сомневались , что МН 17 был сбит российским Буком, командой из российских вооружённых сил, по указанию Кремля.Вполне возможно, что не этот именно самолёт хотели сбить. а один из российских авиолайнеров с пасажирами из России для создания повода на крумасштабное вторжение в Украину.