Общественно-политический журнал

 

Краткий курс прикладного шулерства

 АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ Среди множества школ политических шулеров в России сегодня, как мне кажется, подлинный расцвет переживают две. Одна хамская и агрессивная, берущая начало у уличных катал, приставучих мерзавцев в пригородных электричках. «Это кто тут сказал, что я карту передернул? Ты, очкастый? А дубиной по башке не хошь? Чтобы пошел, стуча копытами, в сторону моря». Здесь главное запугать «партнера», чтобы он не рискнул указать на не слишком скрываемые уловки. Отличный образчик этого шулерства (не слишком отличающегося от вульгарного гоп-стопа) представляют собой недавние интервью премьера и по совместительству национального лидера. Другой школы шулерства, несколько более утонченной (где эффект должен достигаться за счет отвлекающих пассов, ловкого передергивания и извлечения туза из рукава), явно придерживается младший российский начальник. Выступление Медведева на специально собранном «мировом» (как же иначе) политическом форуме в Ярославле и его же беседа с собственными, медведевскими (не путать с путинскими валдайцами), зарубежными и отечественными аналитиками представляют собой отличный образчик этого шулерства.

Медведев продемонстрировал несколько наиболее характерных уловок, используемых отечественными демагогами для оправдания путинского режима. Уловка № 1. У тех, кто говорит, что Россия скатывается к тоталитаризму «хреновая память». Страна прошла за последние 20 лет гигантский путь. Новые поколения уже не знают, что такое партком. Трюк здесь в том, что Медведев приписывает путинскому режиму достижения ельцинской эпохи, тех самых «лихих 90-х». Именно тогда в стране появилась политика в виде открытой борьбы различных взглядов на развитие страны. Именно тогда победа тех или иных взглядов определялась в ходе выборов. И главная проблема минувшего десятилетия заключается в том, что значительная часть этих достижений была свернута. Россиянам сохранили личные права, но при этом лишили прав политических. И Путин, и Медведев предпочли проигнорировать меморандум, подготовленный на основе опроса иностранных участников Валдайского клуба. Те констатировали, что в стране нарастают авторитарные тенденции. В этой ситуации сравнение с СССР — такая же уловка, как сравнение советских экономических показателей с пресловутым 1913 годом. Уловка № 2. «В России есть демократия. Да, она молодая, незрелая, несовершенная, неопытная, но это всё-таки демократия. Мы в самом начале пути… Наши партии не выше и не ниже этой политической системы», — настаивает Медведев. Одним словом, полюбите нас черненькими. У России, мол, сложная историческая судьба, тысячелетняя история авторитарного правления. Сразу демократия не получится. Все это вроде бы справедливо. Одна проблема — нынешняя российская власть вовсе не пытается избавиться от пережитков авторитарного прошлого. Она с наслаждением паразитирует на них. Российские начальники вполне сознательно исключили любую возможность регистрации настоящей оппозиционной партии. Точно так же исключена возможность референдума. Те же партии, которым разрешено существовать, кастрированы: они будут жить ровно до тех пор, пока не начнут добиваться власти. Медведев лицемерно сетует на патерналистские традиции, укрепившиеся в России. И приводит такой пример современных отношений между гражданами и властью: желающие, дескать, могут отныне передать челобитную непосредственно президенту через Интернет, не через ящик, как во времена Алексея Михайловича. В этом самом факте и состоит великое достижение современности. Чай, XXI век на дворе, пора и на бояр по-современному жаловаться. Уловка № 3. Демократия, с нажимом утверждает Медведев, это не только свободы, но и ответственность. Люди, пользующиеся свободами, должны быть законопослушны, следовать всем законам. Иначе наступит хаос и анархия. Штука в том, что за последние десять лет были приняты законы, которые фактически отменяют демократию. Эти законы ликвидировали выборы губернаторов, прекратили дискуссии в парламенте, избавили народ от бремени выбора начальников. А заодно фактически исключили любую возможность протеста. Конечно, заслуживает всяческой похвалы стремление юриста Медведева соблюдать законы. Однако уместно вспомнить, что законы среднеазиатских республик СНГ провозгласили своих бабаев пожизненными президентами (о других примерах вроде нюренбергских законов Третьего рейха умолчим). Оказывается, далеко не всякий закон соответствует нормам демократии. Случается, что некоторые законы прямо им противоречат. И требование следовать этим законам прямо нарушает смысл демократических процедур. Уловка № 4. «Так же, как и права человека, стандарты демократии (а по сути стандарты демократии включают в себя права человека) должны быть международно признанными», — заявляет Медведев. Сие означает, что представителям США, Великобритании, Швеции следует договориться о единых стандартах демократии с представителями Ирана, Мьянмы, КНДР и Зимбабве. Что в принципе невозможно. Честно сказать, софизмы Путина не оскорбляют меня интеллектуально. Ну, в самом деле, нельзя всерьез анализировать взгляды на жизнь пацана, который встретил вас с кирпичом в подворотне. Да, не повезло, конечно, но обсуждать нечего. Что до Медведева, то остается загадкой, на кого рассчитаны его экзерсисы. Люмпенов окучивает национальный лидер Путин В.В. Может быть, Медведев адресует свои речи так называемому политическому классу России? Но этих людей мучает извечный вопрос «а тому ли я дала», и Медведев, сыплющий софизмы четвертой свежести, никак не производит впечатление лидера, который завтра начнет раздавать должности. Может быть, цель в том, чтобы убедить иностранных экспертов в собственной цивилизованности? Но с цивилизованностью Медведева им все давно ясно. Их интересует одно: сколь долго Дмитрий Анатольевич продержится в Кремле. В смысле, не выкинет ли его Владимир Владимирович до марта 2012-го. Услышанные софизмы не помогут их анализу. http://www.ej.ru/?a=note&id=10387

Комментарии

homo sapiens on 14 сентября, 2010 - 23:21

Я вспоминаю…

АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН

На прошедшем в Ярославле международном форуме президент Медведев, общаясь с его участниками, отметил: у тех, кто считает, что в стране царит тоталитарный режим, «хреновая память». И я с ним согласен – не нужно перегибать. В нашей стране действительно нет единой государственной идеологии (коммунистической или нацистско-фашистской), у нас есть многопартийность, оппозиция, плохо, но работают демократические институты, худо-бедно, но есть свобода слова, нет массовых репрессий. Другое дело, что у нас есть признаки реанимирующегося тоталитаризма, у нас на лицо многие признаки авторитаризма, массовые нарушения прав человека во всех сферах жизни и деятельности, и у нас идет острая мировоззренческая борьба за будущее страны. И происходит она чаще всего на поле прошлого: нынешняя историческая и около историческая дискуссия по поводу учебников истории это наглядно демонстрирует.

Что же касается заявления господина Медведева, что он не ощущает затхлой, стагнирующей атмосферы в стране, то это уже дело внутреннего обоняния или тех «экологических» обстоятельств, в которых существует человек.

Скажу про себя. Я старше президента, и моя память может вполне репрезентативно представить ощущения с 60-х годов прошлого века. И она, в частности, хорошо помнит атмосферу в стране в 1967 году после шестидневной войны Израиля с арабскими государствами, а потом после ввода войск в Чехословакию. Помнит и как в 1969 году на вступительных экзаменах по литературе в МГПИ им. Ленина на исторический факультет меня спросили, читал ли я «Бабий Яр» Анатолия Кузнецова, который только что бежал в Англию. Помнит, как в 1970 году в кинотеатре «Художественный», что в Москве на Арбате, во время показа фильма «Посол Советского Союза» на несколько секунд показали документальные кадры со Сталиным на трибуне Мавзолея во время парада 6 ноября 1941 года, и в зале зааплодировали.

Я хорошо помню этот «счастливый» брежневский застой с высылкой Бродского, Солженицына, Сахарова, разгромом легендарной 2-ой математической школы в Москве, с сам- и тамиздатом. Не могу забыть и как в 1983 году, с приходом Андропова, вынужден был уйти из школы, после чего год проработал на строительстве газопровода в Мордовии и Чувашии, а потом еще три года педагогом-организатором в ЖЭКе, прежде чем вернулся в школу.

Помню восторг от Перестройки и ужас от общества «Память». Как эмигрировали друзья, а я чего-то ждал и надеялся. И дождался августа 91-го года. А потом…

Президент Медведев подчеркнул, что есть люди недовольные тем, как развиваются события в стране, но «это и есть демократия». По мнению Медведева, демократический процесс в России имеет поступательное развитие. У меня только два вопроса: поступательное — куда? И неужели президент считает, что недовольные ограничиваются «Другой Россией» или только теми, кто выходит каждое 31-ое число на Триумфальную площадь?

«Та демократия, что существует сегодня, лучше той, что была пять лет назад», – считает глава государства. Это его точка зрения. Никакой положительной динамики, кроме слов самого Медведева, я не вижу. А мне кажется, что и со зрением у меня все в порядке, и в предвзятости я не замечен. Что называется, обманываться был бы рад, только дайте повод.

Я никогда не собирался эмигрировать из страны – когда уезжали приятели в начале 70-х, когда массово не возвращались из-за границы в конце 80-х-начале 90-х. Я всегда переживал за свою страну и пытался сделать что-то лучшее для нее. Никогда не был к ней равнодушен. Всегда радовался ее истинным успехам.

Скажу честно: нулевые меня сильно разочаровали и подорвали веру в то, ради чего я так неравнодушно трудился все прошлые годы. Конечно, многое изменилось и в материальном плане, и в информационном, выходят любые фильмы, издаются самые разные книги, всегда можно выехать туристом за границу. Но что-то мешает нынче здесь жить. И это та самая тяжелая атмосфера, которую не чувствует президент. Атмосфера лжи, тотальной коррупции и незащищенности. Когда в воздухе скопилось столько агрессии и недовольства, столько лицемерия и пошлости, что это иногда ощущается физически.

Президент на своей пресс-конференции еще добавил, что «к демократии в России сложное отношение», так как в 90-е годы она стала для некоторых синонимом бедности и развала великой страны. Да, кто-то боится потерять величие, а кто-то в ужасе от процесса «поднятия с колен».

Между тем, по мнению Медведева, конца развитию демократии нет.

А я все ищу — где у нее начало…

http://www.ej.ru/?a=note&id=10385