Общественно-политический журнал

 

Режим, неспособный обеспечить основные потребности своих граждан, не имеет никакой легитимности

Полыхающие вот уже несколько недель в России пожары обнажили кризис системы – власть находится в руках политической клики, которая не считает себя обязанной отчитываться перед страдающими людьми.

Вот уже больше месяца Москва страдает от жары в 40 градусов, а также от тяжелого и липкого смога, вызывающего резь в глазах. Содержание окиси углерода в воздухе достигло критического уровня, и оно в шесть раз превышает допустимые значения. Показатели других ядовитых веществ в московском воздухе в десять раз выше нормы. В начале августа один из журналистов попытался получить комментарий по поводу сложившейся ситуации в администрации московского мэра. «Администрация не работает», ответила одна из сотрудниц отдела по связям с общественностью и добавила, что все работники администрации были отправлены домой после того, как смог достиг расположенного менее чем в трех километрах от Кремля здания правительства Москвы. Это произошло в рабочий день, вскоре после обеденного перерыва. «А можно каким-то образом получить комментарий мэра Москвы Юрия Лужкова?», поинтересовался репортер. «Его нет в Москве», последовал ответ.

Сообщается даже о том, что пресс-секретарь московского мэра якобы сказал журналистам о том, что нет никаких оснований для возвращения мэра в Москву. «Почему он должен вернуться? - спросил он. – В Москве кризис? Нет, никакого кризиса в Москве нет».

Мрут как мухи

В это же время врач одной из больниц написал в своем блоге: «Это настоящая катастрофа. В больнице нет кондиционеров, нет нормально работающей вентиляции, смог проникает повсюду, в том числе и в операционное отделение скорой помощи. В день умирает по 16-17 человек. В морге недостаточно холодильных установок, и покойники просто лежат вдоль стен».

До данным городского департамента здравоохранения, число смертей в городе в последние несколько недель увеличилось вдвое. И тем не менее московский мэр предпочел остаться на отдыхе. К счастью, поступившие из мэрии комментарии вызвали такое общественное возмущение, что московский градоначальник был вынужден сократить свой отпуск и вернуться в Москву.

Невольно задаешь себе вопрос, а что бы делал Лужков, если бы впереди были выборы? (срок его полномочий истекает в октябре 2011 года). Смог бы он позволить себе уйти в отпуск, когда город подвержен воздействию аномальной жары и смога?  Конечно нет. Но ни Лужков, ни его преемник – кто бы ни занял эту должность в будущем – не должны беспокоиться об оценке своей деятельности со стороны избирателей, так как московского мэра назначает Кремль, который не допускает проведения свободных и честных выборов, и эта практика была введена бывшим президентом Путиным для всех столь же важных должностей в России.

Еще один пример – это Нижегородская область, расположенная в 400 километрах к востоку от Москвы. Она сильно пострадала от жары и пожаров. По меньшей мере 36 человек, в том числе семеро детей, погибли от пожаров в этом регионе (в европейской части России от пожаров погибли в общей сложности 52 человека) и больше тысячи человек потеряли свои дома и имущество.

На помощь никто не пришел

По государственному телевидению был показан на редкость откровенный репортаж о визите Путина в один из городов в этом регионе. Люди, потерявшие дома, одежду и все свое имущество, жаловались Путину на то, что местные власти не предупредили их о приближавшемся пожаре. В районе почти не было пожарных машин. Во многих городах и деревнях не было электричества, поэтому не работали водяные насосы. «Никто не попытался нас спасти», жаловались местные жители Путину, которого сопровождал губернатор области Валерий Шанцев.

Неделю спустя состоялась церемония вступления в должность Шанцева на второй срок. Как и остальные губернаторы, он не был избран жителями области (до этого он работал заместителем Лужкова). Его назначил президент, и поэтому он не должен отчитываться перед теми, кому он, собственно, и обязан служить.

Пожары в европейской части России  уничтожили 190 000 гектаров леса. Специалисты в области лесного хозяйства обвиняют в этом бездумным образом принятый в 2007 году закон, на основании которого были уволены 90 процентов лесничих. Законопроект был внесен правительством, и Государственная Дума, где партия Путина контролирует две третьи голосов, быстро его  приняла. Накануне голосования спикер Думы объявил о том, что парламент – это не место для дискуссий. Поэтому закон был принят без продолжительного обсуждения, и россияне теперь страдают от его последствий.

Огненное лето  2010 года в России обнажило то, что повсеместно подтверждают политологи: авторитарные режимы из-за отсутствия ответственности плохо справляются с чрезвычайными ситуациями. Осуществляемый контроль над средствами массовой информации лишает руководителей подобных стран возможности заранее распознавать потенциальные риски.

К сожалению, простые россияне должны составлять себе правильное представление из отрывочных данных: трагическая ситуация, в которой они находятся, обусловлена как раз тем, как они проголосовали в прошлом. Политическая апатия, характерная для современной России, является серьезным вызовом для выживания страны.

Утраченная легитимность

Кажется, однако, что эта безучастность начинает постепенно исчезать.  Огненное лето может помочь россиянам понять, что их непосредственное существование зависит от того, могут ли власти оказать им помощь в критической ситуации. Тот режим, который не способен обеспечить основные потребности своих граждан, не имеет никакой легитимности.

http://derstandard.at/1280984679453/Kommentar-der-anderen-Der-demokratis...

Комментарии

юрий on 16 августа, 2010 - 21:18

"Утраченная легитимность"
Как простите можно утратить то,чего не было?
Вы ,уважаемый автор, что, считаете Чуровские фарсы под названием выборы законными?

vik on 16 августа, 2010 - 22:21

 Юрий, эта публикация - перевод статьи австрийской газеты, ссылка на которую дана в конце публикации.

Теперь о сути. Не стоит путать понятия легитимности и законности. Они близки по смыслу, но разные по существу. Намекая на Чурова, ты, конечно, имел ввиду нарушения на выборах. Это все так. Но согласно закону, выборы могли быть признаны незаконными только по решению суда, чего не было. То есть, здесь не стоит вопрос о законности. Еще раз уточняю - были свидетельства нарушений выборов, которые не были рассмотрены судом, а значит и не было решения суда о незаконности. Только суд вправе это определить, человек же или группа людей может только обвинять и свидетельствовать, но в суде.

Теперь о легитимности.

Цитата из Энциклопедии Юриста:"Легитимность как понятие складывается в период английской и французской буржуазных революций XV11-XVIII вв., однако в активное употребление входит только в начале XIX в., когда с его помощью сторонники монархии во Франции стремились восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же понятие Легитимность приобрело и другой смысл, связанный с признанием данной власти и территориальных границ государства всем международным сообществом. Легитимность власти - это ее этическая оценка, которую не следует путать с понятием легальности как характеристики юридической. Любая власть, если она издает законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может оставаться непризнанной народом. т.е. не быть легитимной (между тем в обществе может действовать не только не-легитимная. но и нелегальная власть, например власть теневиков, мафиозных структур)."

Из этого следует, что понятие законности и легитимности хоть и идут рядом, но легитимность является более общественно-политическим оттенком, чем юридическим. Правительство может быть незаконным, но легитимным и наоборот. Если какая-то часть общества не поддерживает правительство, но оно признано международным сообществом и с ним установлены дипломатические отношения, то это правительство считается легитимным, какие бы обвинения против него не выдвигались.

Например, правительство КНДР считается легитимным, потому что его поддерживает значительная часть населения страны и это правительство признано в мире (нет там другого, увы) и это уже совсем другой вопрос - как именно.
 

В цитате верно сказано, что легитимность - это ее этическая оценка (власти) и статья в австрийской газете утверждает, что эта этическая оценка власти сильно упала, как внутри страны, так и за рубежом. И я с этим согласен.

Наши политики очень часто оперируют словом легитимность, как и словами демократия, либерализм, народ и т.д., но смысл этих слов давно деформирован, так как в политический процесс втянуты необразованные слои населения и они развивают эти понятия каждый на свой вкус. Так в нашем обществе две спорящие стороны могут употреблять одинаковые терминыи, но каждая из сторон имеет свой смысл одного и того же термина, порой прямо противоположные и даже ругательные. Например, термин "демократия" у прокремлевских группировок имеет смысл ругательный, хоть они этого никогда и на зуб не пробовали. Здесь они по своей необразованности прямолинейно подменяют это поятие понятием анархии, хотя у демократии и анархии нет ничего общего. Как у нынешнего кремля нет ничего общего с понятием демократии.
 

юрий on 18 августа, 2010 - 13:13

Написал всего пару строк,а получилась замечательная статья.
Спасибо.