Общественно-политический журнал

 

Геббельс: "Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят"

Глава ЦИК Владимир Чуров (подчинённый Путина по петербургской мэрии,№ 14 на схеме путинского клана) объяснил появление многочисленных видеороликов о фальсификациях на выборах тем, что неизвестные организовали «фальшивые» избирательные участки, где снимали «кино», после того как Медведев вынужден был комментировать эти ролики и говорить, что он показанному в них не верит.

На следующий день после выборов в YouTube появилось огромное количество роликов, в которых фиксировались нарушения.

Во вторник Медведев вернулся к этой теме и еще более решительно защищал «Единую Россию» от обвинений в том, что официально объявленный результат на выборах был достигнут с помощью фальсификаций. Медведев заявил, что эти ролики ничего не доказывают.

Источник

По теме:

Как все было на самом деле. Избирательный участок №6 г. Москва. Хроника одного дня

Медведев настолько тупой, что не понимает что он ляпнул и в какой момент

Хотелось бы дополнить информацию коллеги по этой теме и прокомментировать ее.

Итак:

Цитата: Глава ЦИКа Владимир Чуров заявил, что все видеоролики, фиксирующие многочисленные нарушения на парламентских выборах, снимались в "фальшивых избиркомах". По словам Чурова, о нескольких таких "избиркомах" он знал еще до выборов. Об этом он рассказал в интервью журналу "Итоги" 7 декабря.

По мнению Чурова, "в интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений". Он пояснил:

"Еще до дня голосования я знал о нескольких фальшивых "избиркомах" на квартирах, где снимали "кино". Думаю, мы его еще увидим".

Вот смотрите - дядя ляпнул и ни одного доказательства не представил. Хочется спросить его: а откуда ты про это кино знал и почему молчал так долго? Раздумывал? Получается, что те люди, которые в открытую снимали на выборах факты, и их имена совсем не тайные - лгут? Этих людей не один и не два, их очень много, а миллионы людей всю эту кухню видели своими глазами, без камер. Кому, спрашивается, лапшу лепишь, дядя?!

Чем отличается умный от хитрого? Умный думает о своей жизни, а хитрый о своей жопе. Если бы Чуров был умным, то он не пошел бы в свое время на должность председателя ЦИКа, потому что обязан был понимать, чего от него хотят. И вот, когда страна задрожала от возмущения и встала на дыбы, этот хитрый задумался о своей жопе.

 Никто еще не знает как развернутся события завтра, но положение тревожное, и все понимают, что так, как было, уже не будет. Чуров прекрасно понимает, что власти нужно гасить как-то накал народного возмущения. Как? Бросать на людей войска? Это чревато, сейчас достаточно одной искры, чтобы режим исчез вместе с кремлевскими стенами. Можно попытаться отвлечь людей провокацией, но это уже было и дважды не пройдет. Были и взрывы домов и взрывы метро. Последний лимит провокации в метро использовал Лукашенко в Минске. Так что же власти делать? Правильно, кем-то пожертвовать. И Чуров это своей задницей ощущает. Он сейчас так подставился выборами, что стал первейшим кандидатом в топку, чтобы попытаться унять народный бунт. Пройдет это или не пройдет, но жертва невелика, и Чуров это должен понимать. В таком положении, почти приговоренного, он будет нести любую галиматью, не заботясь о здравом сиысле, так как речь идет о его жопе. А своих партнеров он хорошо знает.

Цитата: По мнению главы Центральной избирательной комиссии Владимира Чурова, ассоциация "Голос" продемонстрировала профанацию журналистики, подготовив 40 тысяч журналистских удостоверений для своих наблюдателей. Об этом 7 декабря он сообщил в интервью журналу "Итоги".

"По моему мнению, это профанация профессии журналиста. Они же не скрывают, что приготовили 40 тысяч журналистских удостоверений для того, чтобы нарушить закон.

Ведь по закону представители общественных организаций не допускаются на избирательные участки в качестве наблюдателей, а вот журналисты, как и представители партий, быть наблюдателями могут", - заявил Чуров.

При этом он подчеркнул, что эта ассоциация не может считаться независимой организацией, поскольку получает на свое содержание финансирование из-за рубежа.

"Меня однажды спросил сотрудник американского посольства: как вы относитесь к этой организации? Я говорю: "Как к вашей". Он не возражал", — сказал глава ЦИКа.

Чуров, какие законы ты сделал, то и получил. Ты же сам говоришь, что они не скрывают. Они нашли возможность не нарушая закона получить доступ к избирательному процессу, тому, который ты всячески пытался всем затруднить. И, вот беда, не получилось. Умные нашли выход, а хитрые остались в досаде.

А профанация? Профанация была 4 декабря и называлась она "выборы". Вот это была настоящая профанация.

Его спросил сотрудник американского посольства, желая узнать его мнение, как должностного лица. Он его получил. А что же Чуров? Чуров, оказывается, ждал возражений! Чуров считает, что вопросы задают только с целью переубедить, то есть имея готовность спорить! И вот он нам преподносит это как то, что сотрудник американского посольства согласен с его мнением потому, что не имел желания ему возражать. Это очень совково-лагерный подход - "Докажи, начальник".

Чуров утверждает, что "Голос" нарушил закон. Так почему он не воспользуется судом? Почему он позволяет оставаться нарушению безнаказанным? Почему он это, в конце-концов допустил? Ответа нет. Есть лишь его разглагольствования.

"Голос" не является независимым, потому что содержится на западные гранты? А БДИЧ на какие гранты содержится? Кто его финансирует? А ЦИК кто финансирует? Уж не та ли правящая партия, которая всегда побеждает и в дождь и в слякоть? Ты же, Чуров, не от народа зависим, не от избирателей. Ты отчитываешься в кремле и принимает от тебя отчеты именно правящая партия. Так кто же зависим-независим? О чем речь-то? Где взять спонсоров марсиан? А чем отличаются гранты от должностного оклада или контракта, мы знаем. Гранты даются без условий, как поощрение, а вот контракт требует результата конкретного. А требует тот, кто финансирует контракт, а кто финансирует - мы уже говорили.

Цитата: Чуров пришел к президенту Дмитрию Медведеву с отчетом об итогах выборов, тот назвал его "волшебником", так как тот сумел точно предсказать уровень явки. Тот скромно ответил: "Я только учусь".

Если Чуров способен предсказывать такие глобальные и сложные результаты (ошибся на 0,2%!!!), то почему же он согласился в свое время на эту хлопотную должность придворного волшебника? С такими гениальными способностями он на фондовом рынке имел бы денег кратно больше, и ни от кого бы не зависел. Но на фондовом рынке быть волшебником невозможно, там нужно быть просто умным. Волшебником можно быть только там, где есть посторонние силы. И эти силы мы все видели во всей их полноте во время предвыборной кампании и апогея 4 декабря. Есть очень большая степень вероятности, что за это волшебство ему придется ответить.

Хочется отдельно сказать и о Медведеве. Медведев по своей тупости употребил вместо слова "пророк" слово "волшебник". Мы прекрасно понимаем разницу смыслов этих слов. Пророк предсказывает результат, а волшебник его делает. Получается, что Медведев прилюдно признал сотворение результата и указал автора изделия!

Власть бросила сейчас вперед самых тупых - нашистов, Медведева и Чурова. Это пешки первой линии, то есть самые дешевые.

Комментарии

homo sapiens on 8 декабря, 2011 - 01:09

Бывший глава администрации президента Александр Волошин в среду заявил, что в фальсификации результатов выборов следует винить не руководство страны, а своих соседей, которые входили в участковые избирательные комиссии.

«Если на выборах украли ваш голос, то сделал это не Медведев и Путин, а ваш сосед по подъезду, входящий в участковую избирательную комиссию», – написал Волошин в своем Twitter. 

Цитата:

Волошин продемонстрировал, что для  аппаратного успеха нужно качество гораздо более важное, чем аналитические способности, и, по-моему, даже более важное, чем миллиарды. Это качество - непередаваемое, врожденное презрение к людям.

homo sapiens on 8 декабря, 2011 - 17:16

Медведев сказал по поводу роликов в Сети, иллюстрирующих нарушения на выборах, что это все «вопли какие-то», ничего, мол, они не доказывают. Согласен. Ролики действительно выглядят неубедительно. Ведь все познается в сравнении. В сравнении с результатами в регионах, которые на всю страну показали на телеэкранах: в иных областях голосовавших оказывалось и 130, и 140 процентов. В сравнении с Чечней, где к урнам пришли все, включая боевиков, ваххабитов и «Аль-Каеду», и все, включая «Аль-Каеду», проголосовали за партию Медведева — в сравнении с этим ролики действительно смотрятся пресновато.

 АНТОН ОРЕХЪ