Общественно-политический журнал

 

Элитное правительство

Попался на глаза пост знаменитого американского коммуниста-профессора Лопатникова. В нем он объясняет основную причину неэффективности демократии -- глупость народа.

Ход рассуждений следующий. Смотрим телевизионную игру, видим, что подсказки зала всегда неправильны. Даже если в зале есть эксперт, то его задавит масса дилетантов. Значит масса дилетантов не сможет принять верного государственного решения. И не сможет выбрать лучшего из себя.

В чем тут ошибка?

Ошибка вот в чем. Эффективность она разная -- для лошади одна, а для наездника совсем другая.

Например, отдельный гражданин неэффективно тратит свои деньги. Даже не вопрос, финансист истратил бы его деньги намного эффективней. Но это деньги гражданина и он тратит их в свое удовольствие.

Или другой пример. Обычная гражданка неэффективно подбирает себе донора генетического материала. Она делает это по интуиции, не применяя научных знаний. В результате ребенок получается часто неоптимальным. Например, у него не лучший IQ, рост, вес, иммунная защита. Биолог подобрал бы ей гораздо лучшего мужа. Но вот гражданке нравится именно этот Андрюша и она счастлива.

Или еще пример. Человек неправильно тратит свое невосполнимое биологическое время. Мало пользы приносит государству. Мог бы после работы почистить улицу от снега, а вместо этого болтает с друзьями, валяется на диване, смотрит сериалы. Разве можно ему доверять тайм-менеджмент. Если людям дать профессионального организатора-надсмотрщика, планирующего их занятия, то они будут приносить намного больше пользы государству и обществу. Только вот затык в том, что не в этом счастье.

Демократия это не вопрос эффективности принятия решений. Это вопрос права гражданина, тупого, неэффективного, на принятие решений о расходовании денег, которые у него изъяли в общую казну. То есть его денег. И на принятие законов, по которым именно этого гражданина будут сажать в тюрьму.

Коммунисты и другие фашисты рассуждают в другой плоскости. Нет человека как субъекта с его собственными интересами. Нет собственности, которая не принадлежит государству или другой группе, а принадлежит только одному единственному человеку и поэтому может управляться только им самим. Наоборот, есть интересы надличностные, интересы неких структур, удовлетворению которых личности только мешают.

С точки зрения коммуниста/фашиста управление государством состоит в принятии правильных решений исключительно в интересах государства, доведении их до граждан и в принуждении граждан к исполнению этих решений. Разумеется товарищ Лопатников прав. Элитное правительство, состоящее из профессоров коммунистического сопромата и социалистической медицины , может лучше обывателей управлять государством такого типа.

С точки зрения демократа управление государством состоит в сборе мнений его граждан о том чего они хотят и воплощении этих желаний силами наемных менеджеров. Даже если эти желания невыгодны, неважны для государства, что делать, придется терпеть, но выполнять волю глупых граждан. Дело в том, что цель демократического государства, в отличие от фашистского, именно в этом и состоит -- в выполнении желаний граждан, консолидации их собственных, личных интересов, и в воплощении этих интересов. А не наоборот. С этой точки зрения никакой профессор не поможет. Женщины любят красивых и добрых, даже если они больны. Мужчины любят рыбалку, даже если есть мойва в магазине.

Терпите чиновники, но делайте чего мы хотим, а не чего вы хотите или чего советуют ваши профессора.

http://muacre.livejournal.com/111331.html#cutid1