Сталин в Крыму - как Гитлер в Израиле

А если бы Израиль волею каких-то исторических судеб вдруг "воссоединился" с Россией, мы там бы установили памятник Гитлеру?..

Увековечивание Сталина в Крыму (под любым предлогом и "в компании" с кем угодно) — действие такого порядка.

Беспредельное кошунство, глумление над памятью каждого из 40% крымских татар, погибших во время и после варварской депортации 1944 года. Личное оскорбление для их родных и потомков. Да вообще — для каждого человека, имеющего душу и сердце.

При вменяемой, думающей о мирном и счастливом будущем своих граждан власти Сталина в Крыму не было бы. Но раз он там появился — то, видимо, не случайно.

Значит, кому-то было нужно еще раз показать "Крыму и миру" воинственное имперское величие, а в глазах крымских татар "увековечить" отношение к ним России на таком психологическом уровне: вы для нас — низшая раса, человеческий мусор.

Этот скандальный, да еще и бездарный памятник однажды уже пробовали установить — "при Украине", но тогдашние киевские и крымские власти такого преступления общечеловеческих норм не допустили.

Нынешние российские — не просто допустили, а сами и совершили.

И тут надо осознавать две вещи.

Во-первых, крымские татары этого не забудут и не простят — пока такой народ есть на Земле, сколько его ни уничтожают, морально и физически. Но это еще полбеды: понятно, что какой-то там репрессированный народ никого в России не интересует, включая т.н. интеллигенцию.

Хуже второе: это только начало, пробный шар — на предмет привыкания россиян к поклонению "эффективному менеджеру", т.е. убийце миллионов людей, в том числе и главным образом — русских.

И не сомневайтесь: сигнал будет уловлен. Скоро Сталиных под разными соусами наставят по всей России. Плюнув в душу каждому, чьи родные были унижены, уничтожены. И проглотив один раз, общество этот процесс уже не остановит. А параллельно естественным образом пойдут другие процессы...

В 1930-х годах многие интеллигентные немцы тоже считали, что притеснения и издевательства коснутся только евреев.

Айдер Муждабаев

***

В Крыму установлен памятник Ялтинской конференции 1945 года. 10-тонную бронзовую композицию, изображающую участников встречи – Иосифа Сталина, Уинстона Черчилля и Теодора Рузвельта, – создал Зураб Церетели в 2005 году. Автор предполагал установить ее в Ялте к 60-летию конференции, но украинские власти этого не допустили.

Историк Андрей Зубов говорит о том, что символизирует установка такой скульптуры в Крыму сегодня.

– Ялтинская конференция, безусловно, важный исторический факт, но не все персонажи, которые в ней участвовали, однозначны. И если Рузвельт и Черчилль никоим образом не причастны к массовому уничтожению народов, то третий ее участник – Сталин, как мы знаем, лично подписывал приказы и ответственен за гибель сотен тысяч людей. Установка в Крыму памятника этому человеку, конечно же, очень плохой знак. Это означает, что в нашей стране – а Крым сейчас считается российским, – существенно искажены понятия добра и зла. Трудно себе представить, чтобы в Европе, например, решили поставить памятник Мюнхенской конференции 1938 года. Она, в общем-то, тоже является важным историческим фактом, но ее участниками, помимо Чемберлена и Даладье, были Гитлер и Муссолини. Вряд ли кому-то из немцев и вообще европейцев понравится идея установки такого памятника.

Кроме того, сама Ялтинская конференция и ее результаты тоже очень неоднозначны, в том числе и для европейцев. Ее последствием стала передача значительной части Европы в лапы Сталина, установление во многих странах коммунистических режимов, что привело, опять же, к репрессиям и гибели многих тысяч людей.

И то, что Крым присоединен к России, что само по себе, с моей точки зрения, ошибочно, и тот факт, что там сейчас установили памятник, который десять лет назад, когда Крым был украинским, предпочли не ставить именно из-за фигуры Сталина, – все это говорит о том, что в сравнении с прежней, дореволюционной Украиной и тогдашней Россией у нас сильно исказились понятия добра и зла, понятия злодеяния и добродетели.

Если предположить, что мотивом принятия решения об установке такого памятника стало обозначение в Крыму российского присутствия, то можно было бы выбрать для этой цели менее спорные с исторической точки зрения фигуры, например, поставить памятник Николаю II или Антону Чехову. Но, учитывая выбор фигуры Сталина, здесь, думаю, речь идет об обозначении именно властного присутствия. Уверен, что среди активных сторонников присоединения Крыма к России, тех, кто объединился вокруг того же Аксенова, немало поклонников Сталина, и для них это явно позитивное и даже знаковое событие.

Но для многих крымчан фигура Сталина – это страшная фигура. Напомню, что при Сталине Крым пережил две депортации – депортацию немцев в 1941 году и депортацию крымских татар, армян, болгар и греков. Поэтому для коренного населения Крыма, в первую очередь для крымских татар, решение поставить Сталину памятник – это оскорбление вдвойне. Человек, который виновен в трагедии целого народа, в гибели, по разным оценкам, от 25 до 30% крымских татар, теперь отлит в бронзе, сидит в Ялте и ухмыляется в усы. А если учесть, что для верующих людей в любом изображении или образе присутствует дух того человека, которого изобразили, – то для них это, конечно, приобретает еще более страшный смысл. Вот об этом, видимо, мало подумали, а может, и наоборот, хорошо подумали те, кто принимал решение об установке такого памятника.

Источник