Общественно-политический журнал

 

ВЦИОМ - кривое зеркало, искажающее реальность по заказу Кремля

Уже давно не является секретом, что ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения) является заказной конторой, обслуживающей интересы Кремля. Выводы ВЦИОМ не только искажают действительную реальность, но и порождают взаимную ненависть в обществе друг к другу, принуждая человека думать, что окружающие его люди не только не разделяют его взглядов на текущую ситуацию, но и являются его врагами. ВЦИОМ тонко провоцирует недоверие в обществе, продолжая политику разделения общества властью, маскируя явную пропаганду под исследования.

Наивно полагать, что в той стране, где систематически происходят фальсификации результатов выборов, когда люди лично приходят на избирательные участки и, отдавая свои голоса, получают совсем иные итоги голосования, что какой-то анонимный опрос будет более объективным. Да это же просто мечта для чуровых! Ни тебе наблюдателей, ни уголовной ответственности (а проще говоря - никакой ответственности), а самое главное - собственные (нужные) трактовки вопросов, время опроса, выбор аудитории и последующая "аналитическая" обработка. Что это дает властям? Очень многое - прятаться за наши спины, вводя нас в заблуждение и принуждая отдельного индивидуума стремиться к некоему центру, якобы, общественного мнения, определенного властью, подсознательно корректировать свое отношение к предмету. Это скрытый способ легитимизации власти в глазах общества.

Результаты работы ВЦИОМ -  это не результаты исследований, это один из вариантов пропаганды, стоящих на вооружении у власти.

ВЦИОМ опубликовал результаты проведенного в начале января опроса, посвященного отношению россиян к «закону Димы Яковлева», предполагающему, в частности, полный запрет на усыновление российских сирот гражданами США. Как сообщается на сайте центра, за это решение высказались 76% опрошенных.

По данным ВЦИОМ, сторонники запрета «чаще всего аргументируют свою позицию убеждением, что российские дети должны воспитываться на Родине, государство самостоятельно должно решать проблему сиротства, тогда как за рубежом усыновленные дети часто становятся объектами криминальных действий и издевательств».

Для многих наблюдателей эти сведения оказались неожиданными.  Так, директор Левада-Центра Лев Гудков объясняет полученные результаты, в частности, тем, что вопросы «были поставлены очень жестко, «в лоб». «Все проблемы были сформулированы без контекста, поэтому люди реагировали именно на жесткую формулировку», – сказал социолог.

По его словам, невозможно отрицать существование в России «некоторого изоляционизма и безжалостного антиамериканизма», однако назвать опрос ВЦИОМа полностью объективным также невозможно. «Если посмотреть наши (Левада-Центра) данные за прежние годы, – уточнил Гудков, – то тенденция именно такая: детей никому не давать, пусть здесь мучаются. Но если развернуть это так, чтобы люди понимали контекст, то отношение к этому закону меняется, поэтому тут очень важно именно то, как спрашивать».

По словам аналитика, оценки, полученные ВЦИОМом, не вполне адекватны еще и потому, что отражают уровень давления властей на общественное мнение. «Фактически то распределение, которое получил ВЦИОМ, – это реакция на кремлевскую пропаганду, на то давление, которое на общественное мнение оказывают прежде всего телевидение, Дума и так далее, – сказал Лев Гудков.  – Но ВЦИОМ – заказная контора, она работает прежде всего на Кремль, поэтому они должны продемонстрировать массовую поддержку».

У представителей протестного движения результаты опроса, проведенного ВЦИОМ, удивления не вызвали.  По словам члена федерального политсовета движения «Солидарность» Романа Доброхотова,  опрос, во-первых, не отражает подлинной картины общественного мнения,  а во-вторых, его результаты, скорее всего, являются «подтасованными».

«Большинство подобных опросов проводится по телефону, т.е. на него, как правило, отвечают домохозяйки, которые большую часть информации получают из телевидения, и у них довольно своеобразное представление о том, что происходит вокруг, – сказал Доброхотов.  – Естественно, если каждый день смотреть «1-й канал», то выяснится, что в Америке едят детей».

По словам Романа Доброхотова, в данном случае не приходится говорить «не только о трех четвертях, но и о половине населения России». 

«Одна из главных задач протестующих, – подчеркнул член политсовета «Солидарности», – это повлиять на общественное сознание и показать людям, что, помимо пары замученных детей в Америке, есть и другие проблемы».

 Среди которых – «ужасное», по словам Доброхотова, состояние детских домов в России, жестокое обращение с детьми, наркомания и алкоголизм в приютах. «Все эти вещи надо делать достоянием гласности и говорить о них – для этого и проводятся подобные марши», – заявил общественный деятель.

 О политическом контексте «Закона Димы Яковлева» высказался и гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.  «Почти никто не знает, что закон принимается в ответ на акт Магнитского, поэтому восприятия, что мы защищаем коррумпированных чиновников, прикрываясь детьми, нет», – так сформулировал он свою позицию по данному вопросу в комментарии для газеты «Коммерсант».

 По словам Федорова, не все респонденты могли быть знакомы с политической ситуацией, в который был принят "Закон Димы Яковлева». В то же время руководитель ВЦИОМ констатировал, что каждый случай «со смертью и издевательствами над детьми широко освещается», в связи с чем «глупо осуждать граждан за такую реакцию».

Вот так - умыл, типа, руки, оправдался, но ситуацию, которую описал - использовал на все сто в угоду власти. То есть, главное дело сделал и в узком кругу можно и повиниться слегка.

Цитата:

Главная кузница общественного мнения России — ВЦИОМ — идет в ногу со временем. Чиновники от социологии готовы интерпретировать цифры так, как того требуют кураторы из администрации президента. Награда за послушание — де-факто приватизация государственного учреждения, возможность осваивать бюджетные деньги, уклоняться от налогов и выводить деньги в офшоры.

ВЦИОМ был основан в декабре 1987 года при Министерстве труда СССР и ВЦСПС.  В 1998 году центр был перерегистрирован как государственное унитарное предприятие, в 1999 году ему был присвоен статус научного учреждения. В 2003 году ФГУП «ВЦИОМ» было преобразовано в открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом. После этого все ведущие социологи во главе с Юрием Левадой, который возглавлял на тот момент ВЦИОМ более 10 лет, покинули его, создав Левада-Центр. С 2003 года ВЦИОМ возглавляет Валерий Федоров.

В недавнем прошлом государственное унитарное предприятие, а с 2003 года открытое акционерное общество со стопроцентным государственным капиталом, ВЦИОМ является самым крупным бизнесом на рынке социологических исследований. Мнением российских граждан в преддверии выборов особенно заинтересовалась администрация президента (АП). Ее представители не просто входят в совет директоров ВЦИОМа — они являются главными заказчиками — не только самих исследований, но и их результатов.

ВЦИОМ: коррупция в обмен на лояльность

Комментарии

vik on 31 января, 2013 - 01:46

Опрос «Левада-центра» об отношении к «антимагнитскому закону» резко выделил на общем фоне Москву: одобряют его 37% жителей столицы, а 50% относятся к нему отрицательно. Об этом пишет специалист «Левада-центра» Татьяна Ворожейкина, анализируя подробные результаты опроса, который проводился 18-21 января среди 1600 человек по стандартной общероссийской выборке. В целом по выборке скорее одобряют закон 50%, а плохо к нему относится 31% опрошенных. Даже такой расклад показывает, что поддержка запрета на усыновление российских сирот в США «вовсе не так однозначна и безусловна», как стремится представить власть, подчеркивает социолог.

Ворожейкина также напоминает, что «в ходе подобных манипуляций данными опросов общественного мнения» распределение мнений «сильнейшим образом зависит от характера постановки вопроса и учета степени информированности населения о самой проблеме». Она говорит, что постановка вопросов может подтолкнуть респондента к определенному оценочному выбору ответа.

Ворожейкина отмечает, что обсуждение этого запрета углубило в обществе раскол, который обозначился в 2012 г. Речь идет о расколе среди наиболее «продвинутых» слоев общества — по уровню образования и доходов, а также по месту проживания — и более «традиционалистских», которые поддерживают власти в этом вопросе и соглашаются с озвученными мотивами. Особенно несогласие характерно для Москвы, но и консервативное большинство не имеет устойчиво консолидированного характера, считает Ворожейкина. В целом недоверие к власти, связанное с различными аспектами принятия «антимагнитского закона», охватывает от 25 до 40% опрошенных, показывает расклад мнений по ряду вопросов.

Сотрудник «Левада-центра» считает, что «антимагнитский закон» был «одной из репрессивных политических акций», направленных на формирование консервативного провластного большинства среди населения. Вторая цель закона — переключить внимание общества с коррупции на другие темы.

По мнению Ворожейкиной, итоги опроса показывают, что все же нельзя признать успешным «очевидное стремление отвлечь внимание общества от коррупции в российских властных структурах» с помощью «антимагнитского закона». 40% респондентов считают, что попытки связать этот закон с заботой о российских детях — это «демагогия и циничная манипуляция общественным мнением», отмечает она. 35% опрошенных считают реальным мотивом принятия «антимагнитского закона» стремление защитить интересы российских коррупционеров и оградить их от санкций по акту Магнитского, завязав торг с Вашингтоном. И при том что 37% населения считают запрет на усыновление в США адекватным ответом на акт Магнитского, 25% придерживаются противоположного мнения, отмечает социолог. Наконец, несмотря на «усилия государственной пропаганды» и «нагнетание антиамериканских настроений», 54% населения считают, что акт Магнитского направлен прежде всего против коррупции и нарушений прав человека российскими чиновниками.

Опрос также показал, что большинство населения не верит, что государство способно решить проблему сиротства. Только 9% россиян считают, что больным сиротам будет лучше в российских государственных домах и интернатах. Наконец, отмечает Ворожейкина, антиамериканские настроения не всеобъемлющи и не безусловны, хотя достаточно широко распространены. Так, 16% верят в неблаговидные или даже преступные намерения американцев, «о которых постоянно говорили депутаты Государственной думы и провластные СМИ», пишет она, тогда как 17% верят в гуманные мотивы усыновителей из США.