Общественно-политический журнал

 

"Для всех" – принцип жёлтой прессы

Если Эхо Москвы" хочет откровенного разговора, вынося на почётное место сообщение в защиту политики своей радиостанции, то давайте вести этот разговор.

Борис Акунин в своей заметке "Эхо – для всех" призывает либералов и демократов "перестать гнобить "Эхо" … за гадостные (действительно, гадостные) высказывания каких-то тамошних сотрудников и авторов".

С его точки зрения, "когда мы с вами наконец создадим нормальную либеральную и демократическую страну, она должна будет выглядеть примерно так же, как венедиктовское "Эхо", а не как, скажем, "Грани" или "Еженедельный журнал".

Не очень понятно, что мешает, допустим, путинистам и националистам выступать в средствах массовой информации своего направления. У них для этого мало возможностей?

Почему СМИ либерально-демократического направления (если "Эхо Москвы" ещё может считаться таковым) должны скармливать слушателям и читателям то, что и так в изобилии предлагается российским государственным телевидением?

В чём, например, необходимость регулярного появления на "Эхо Москвы" главы пропагандного российского канала RT М.С. Симоньян? Или М.Л. Шевченко? Любой, кто желает их видеть и слышать, может включить госТВ и отдаться атмосфере двухминуток ненависти, на выбор – с хабалистой или прокурорской нотой.

Хотелось бы узнать у Бориса Акунина, что именно, по его мнению, мешает "создавать нормальную либеральную демократическую страну" прямо сейчас, во чреве распадающегося дадонова царства – указывая путинистам и националистам на дверь и предлагая им выступать в их СМИ, которые и так, словно хохочущие гоголевские свиные рыла, лезут в России отовсюду?

У нас в стране, к сожалению, помимо установившейся политической системы, которая деформирует своей гравитацией очень многое, в том числе и "Эхо Москвы" (история с А.В. Плющевым),  есть и ещё одно неприятное явление, которое не объясняется давлением начальства.

Это когда журналистская и политическая "тусовка" заменяет собой принципы. Очень это похоже на коммунистическую номенклатуру. Или на масонскую ложу. Раз принадлежишь к "тусовке", то политические взгляды, принципы неважны – мы здесь все дружим. А разговоры про то, что надо давать слово всем, быть "для всех" – мимикрия, негодная зашита от справедливой критики.

И, между прочим, эта тусовочная черта объясняет, почему такие СМИ, как "Эхо Москвы" никогда не станут пионерами политической моды, которыми в советское время стали "Московские новости". Потому что коррумпирующая "дружба" всех и со всеми – плохой ориентир для вектора перемен.

Эта же тусовочная дружба и вечные компромиссы приводят к тому, что те, кто в начале нулевых лет предал свободу слова, пошёл работать на российское начальство, желал "остаться в профессии", сегодня, даже, и не прощены – им как бы всё забыли (разумеется, те, у кого плохая память). Я имею в виду персонально Л.Г. Парфёнова.

Конечно, можно существовать и "для всех". В конце концов, главным редакторам виднее, какие цели ставить и как их реализовать – есть ведь экономическая и политическая сторона дела.

Но это "для всех", между прочим, – принцип жёлтой прессы, вроде "Комсомольской правды", LifeNews, "Московского комсомольца". Это уж точно "для всех" – кто с кем из "звёзд" развёлся, кто кого зарезал и т.п.

Но только это существование "для всех" невозможно сочетать с идейной миссией свободной журналистики. Здесь нужно выбирать – либо одно, либо другое. Причём выбирать не только редакциям, но и публике.

А выдавать уличное предложение "вы у нас найдёте всё, что только пожелаете" за высокие человеческие отношения – не нужно.

Алексей Мельников

***

"Эхо Москвы" действительно клапан для выпуска пара (пар выпускается в интересах режима, естественно), для этого и устроена эта игра в объективность. Увы, в критических ситуациях "Эхо" перестает играть в объективность.

Пару лет назад в коридоре "Эха Москвы" у меня вышел спор с одним из их радиоведущих (мы давно знакомы). Мой собеседник полагал, что бочку мёда невозможно испортить каплей говна, и Проханов в эфире или Потупчик на заглавной странице сайта - это не страшно. Это, мол, позволяет, рядом печатать Навального или Шендеровича. Я считал по-другому: капля говна портит всю бочку мёда. Но вот сейчас, если вы откроете эховский сайт или включите эфир, вы убедитесь, что соотношение говна и мёда ровно 50:50. Венедиктов за этим тщательно следит: чтобы доля говна не увеличивалась, но и не уменьшалась. Чтоб ровно пополам. Чтобы пропорция не нарушалась, он в последнее время даже отказывал Немцову и Навальному в публикации записей в их личных блогах.

Почему? Потому что ситуация критическая. В таких ситуациях "Эхо" всегда подставит плечо режиму.

Сейчас я реже открываю их сайт и, кроме редких поездок в Москву, не слушаю эфир. Но все последние (так называемые "протестные") годы я замечал, что перед массовыми московскими акциями в новостях "Эха" они компрометируются. Именно в новостях это видно наиболее наглядно, потому что в авторских программах все загромождено смыслами, а тут несколько строчек - простенько и со вкусом.

"Директор гастронома "Новоарбатский" Людмила Сергазина выразила обеспокоенность тем, что любой митинг дестабилизирует обстановку. Это будет последний день выходных. Москвичи пойдут в магазины за продуктами – запасаться на неделю, и, вероятно, они выберут не наш магазин из-за митинга, - приводит слова менеджера ИТАР ТАСС. Директор кафе "Шоколадница" на Новом Арбате даже не исключил, что заведение на время мероприятия придется закрыть". (отсюда)

В сентябре 2012 года, через две недели после того, как участницы "Пусси Райот" были приговорены к двум годам лагерей, "Эхо Москвы" было задействовано параллельно с Аркадием Мамонтовым (канал РТР) для распространения состряпанной в Кремле версии о том, что акция "Пусси Райот" в ХХС была организована на деньги Бориса Березовского для подрыва доверия к РПЦ. Целый день они передавали это сообщение в новостях. Замечу, что через несколько дней должно было состояться рассмотрение аппеляции на приговор, и общественное мнение обрабатывали всеми возможными способами.

Не побрезговало "Эхо" поучаствовать в обработке общественного мнения в дни, когда принимался антисиротский закон. Павел Астахов у них тогда звучал несколько раз в день, занимаясь откровенной дезинформацией. А новости каждый час открывались таким сообщением:

Запрет на усыновление детей американцами поддерживают более половины россиян.
Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного фондом "Общественное мнение". Как рассказал "Эху Москвы" его глава Александр Ослон, не поддерживает скандальный закон только 21% граждан. В опросе участвовали полторы тысячи человек из 46-ти регионов.
(отсюда)

Конечно, сообщали они в те дни и о других мнениях, демонстрируя "объективность". Но это не объективность. Это всего лишь та самая бочка меда, в которую навалили говна. Из той же серии рекламные баннеры, которые во время каждой избирательной компании призывали с главной страницы сайта "Эха Москвы" голосовать то за "Единую Россию", то за Путина, то за Собянина. Насчет Собянина - это вообще отдельный разговор, тут, кажется, все в курсе всего, расшифровывать не надо. И напрасно главный редактор станции ссылается на то, что это все проделки рекламной службы, он-де ни при чем. При том. Очень даже.

Сейчас, когда вскрыли почту деятелей из кремлевской администрации, занимающихся контролем СМИ и интернета, там можно найти любопытные моменты:

«Шалтай-Болтай» («Анонимный интернационал») опубликовал письма, которые, как утверждается, были обнаружены в электронной почте замначальника управления внутренней политики администрации президента Тимура Прокопенко. Письма датированы 2013–2014 годами.
28 ноября 2013 года с ящика, который принадлежит Игорю Руденскому (вероятно, депутату Госдумы Игорю Руденскому), на почту Прокопенко поступило письмо, в котором отправитель опровергал выявленные Алексеем Навальным сведения о поселке с дачами высокопоставленных чиновников. Прокопенко, в свою очередь, отправил письмо на адрес, который может принадлежать главреду «Эха Москвы» Алексею Венедиктову. Так или иначе, через некоторое время этот текст появился на сайте «Эха Москвы» с подписью Игоря Руденского.
(отсюда)

Кристина Потупчик опубликовала за неполные три года на сайте "Эха" 280 заметок, большинство из которых украшало главную страницу сайта. Нигде ей не давали слова в таком объеме: ни во "Взгляде", ни в "Комсомольской правде", ни в превратившихся в нашистскую стенгазету "Известиях". Отчеты об этих публикациях аккуратно приходили в администрацию президента.

Алексей Венедиктов на все подобные упреки отвечает одинаково: "Зато я сохранил радиостанцию".

Это вопрос сложный. Там действительно работает масса приличного народу. Многих я знаю лично уже 25 лет, со времен, когда "Эхо" сидело в весьма стесненных условиях возле ГУМа и питалось святым духом. Кроме того, на сайте в разделе блогов собираются тексты, которые, чтобы их прочитать в оригиналах, пришлось бы искать в разных местах. Это удобно. Правда, приходится закрывать глаза на говно, которое обрамляет эти тексты справа, слева, снизу и сверху: всех этих потупчиков, юриевполяковых и так далее.

Но вы готовы включить в свое меню экскременты в качестве гарнира к основному блюду? Я - нет. Лучше уж откажусь от основного блюда.

Андрей Мальгин

По теме:

"Эхо Москвы" - средство для "спускания протестного пара"

Почему им вместе водки не выпить?

Медиашлюхи класса "элит"

Венедиктов о власти и во власти

Комментарии

gravastellus (не проверено) on 4 января, 2015 - 22:44

В  квартире,никуда не денешься, планировка такая :есть столовая, есть и  сортир.  Никто не мешает Вам кушать в столовой и не заставляет делать это в сортире. Зачем читать "  потупчиков, юриевполяковых и так далее" ,если зто раздражает?
Пусть на ЭХЕ будет больше МЕЛЬНИКОВЫХ, МАЛЬГИНЫХ, НАВАЛЬНЫХ, а потупчикам меньше места останется.
 

gedaliy on 5 января, 2015 - 03:10

"Эхо" существует только потому, что так понимает на "Эхо" свободу слова Путин. Без Леонтьевых, Прохановых, Шевченко, Симоньянц, Радзиховских, Дугиных и еще десяток нежурналистов, а пропагандистов, "Эхо" закроют. В России нет ничего, что соответствует стандартам демократии, кроме названий госучреждений украденных у чужого общества, как и самолеты, ракеты, корабли, трактора, станки и многое др. и даже телефоны и дверные замки. Потому и все пишущие самоцензуируют себя. Только единицы идут ва-банк, но остальных осуждать нельзя.